寫在前面

軍隊(duì)是為打贏下一場戰(zhàn)爭而存在的，下一場戰(zhàn)爭的需求牽引始終是軍隊(duì)改革的重要?jiǎng)恿υ春妥罱K目標(biāo)。一支具有強(qiáng)烈憂患意識(shí)和進(jìn)取精神、敢于不斷自我突破和革故鼎新的創(chuàng)新型軍隊(duì)，才能真正成為下一場戰(zhàn)爭的主導(dǎo)者。

必須緊盯下一場戰(zhàn)爭

水無常勢，戰(zhàn)無常態(tài)。戰(zhàn)爭千古無同局。戰(zhàn)爭作為一種特殊的社會(huì)歷史現(xiàn)象，其本質(zhì)雖不會(huì)改變，但形態(tài)和樣式卻在持續(xù)演化，“兵形似水”原本就是一條定律。

當(dāng)前，戰(zhàn)爭的一次性效應(yīng)愈加凸顯。如果說以往戰(zhàn)爭樣式的每一次重大改變都要經(jīng)歷上千年、上百年的話，現(xiàn)在已經(jīng)要以十年為單位計(jì)算了，有的甚至只有幾年。當(dāng)人們?nèi)ρ芯坎⒓铀儆蓹C(jī)械化戰(zhàn)爭向信息化戰(zhàn)爭過渡時(shí)，智能化戰(zhàn)爭正向我們走來；當(dāng)人們?nèi)栽趥鋺?zhàn)高技術(shù)戰(zhàn)爭時(shí)，手段新舊交織、形式隱蔽復(fù)雜的“混合戰(zhàn)爭”，正成為美俄博弈的一種重要方式；當(dāng)人們費(fèi)神思考如何在透明化戰(zhàn)場隱身遁形時(shí)，無人化戰(zhàn)爭正逐步顯現(xiàn)；當(dāng)人們埋頭尋求在傳統(tǒng)武器上與世界軍事強(qiáng)國縮小差距時(shí)，以定向能技術(shù)為代表的“光戰(zhàn)爭”也即將登上舞臺(tái)……

凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。不能準(zhǔn)確預(yù)見和把握未來戰(zhàn)爭，就不可能成為戰(zhàn)爭的主導(dǎo)者。美國學(xué)者早在上世紀(jì)80年代就提出了非正規(guī)戰(zhàn)和“復(fù)合戰(zhàn)爭”理論，21世紀(jì)初又提出第四代戰(zhàn)爭理論，2005年后又提出“混合戰(zhàn)爭”“灰色區(qū)間”理論。這些理論提出后，陸續(xù)成為指導(dǎo)美軍建設(shè)與作戰(zhàn)的重要理論。美軍2010年版和2014年版《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》稱，未來戰(zhàn)爭是“微軟與砍刀共存，隱形技術(shù)與人體炸彈較量的戰(zhàn)爭”，是“在物理和精神兩個(gè)范疇內(nèi)同時(shí)進(jìn)行的全頻譜戰(zhàn)爭”，要“低成本”“輕腳印”“創(chuàng)新性”使用軍事力量，綜合運(yùn)用軍事和非軍事手段給敵國“攪局”“添亂”，迫使其按照己方意圖結(jié)束敵對(duì)狀態(tài)。俄軍自2013年開始研究這種戰(zhàn)爭模式，并在與烏克蘭的較量中進(jìn)行實(shí)踐，取得了良好效果。

那么，下一場戰(zhàn)爭究竟是什么樣的？是非正規(guī)戰(zhàn)、復(fù)合戰(zhàn)爭，還是混合戰(zhàn)爭？回答這些問題，我們既不能憑借上一次戰(zhàn)爭的樣式去猜測，也不能照搬別國的戰(zhàn)爭理論，必須從本國的具體國情出發(fā)，在正確判斷戰(zhàn)爭形態(tài)變化和國家未來面臨的安全威脅的基礎(chǔ)上尋找答案。

由于國家實(shí)力和科技發(fā)展不同，戰(zhàn)爭實(shí)踐不同，軍事理論發(fā)展水平也不同。目前世界上軍事理論界提出了許多新概念，有的經(jīng)過戰(zhàn)爭實(shí)踐檢驗(yàn)，有的具有前瞻性，但對(duì)我們來說，在學(xué)習(xí)借鑒時(shí)，絕對(duì)不能被概念所迷惑，更不能盲目地隨著別人的指揮棒起舞，人云亦云。比如，“反進(jìn)入/區(qū)域拒止”概念，是美國人在上世紀(jì)90年代臺(tái)海危機(jī)時(shí)針對(duì)我提出來的，近年來美在一些官方場合和智庫報(bào)告中反復(fù)使用，并強(qiáng)加在我們頭上，“變成”了我軍應(yīng)對(duì)美軍的一個(gè)作戰(zhàn)思想，并大肆宣傳放大它，而我們一些人也跟著默認(rèn)，不斷引用。“局部戰(zhàn)爭”這個(gè)概念美國人提出后，有人想當(dāng)然地認(rèn)為，將來我們面臨的也是一場規(guī)模較小的局部戰(zhàn)爭。殊不知，對(duì)戰(zhàn)爭規(guī)模的判斷，同一國的國家實(shí)力、軍力規(guī)模、作戰(zhàn)思想密切相關(guān)。究竟什么規(guī)模的戰(zhàn)爭在美國人眼里才夠得上是“局部戰(zhàn)爭”呢？根據(jù)美國的標(biāo)準(zhǔn)，上世紀(jì)50年代發(fā)動(dòng)的朝鮮戰(zhàn)爭盡管雙方參戰(zhàn)人數(shù)將近250萬，但它只是一場中等強(qiáng)度的沖突，而對(duì)于朝鮮半島南北雙方來說，則是一場關(guān)乎命運(yùn)的總體戰(zhàn)。數(shù)十個(gè)國家組成的聯(lián)合軍隊(duì)對(duì)阿富汗或伊拉克實(shí)施的長達(dá)10多年的戰(zhàn)爭，僅算是一場局部戰(zhàn)爭，但對(duì)阿富汗和伊拉克來說，則是令民眾深陷災(zāi)難的大戰(zhàn)。理論誤導(dǎo)非常可怕，理論陷阱尤為可怕！

顯然，美國人嘴里的局部戰(zhàn)爭對(duì)其他國家而言，根本上就是一場大規(guī)模戰(zhàn)爭，甚至是一場關(guān)系國家民族命運(yùn)的全面戰(zhàn)爭。尤其是在當(dāng)下，美國公開增強(qiáng)進(jìn)行大規(guī)模持久作戰(zhàn)能力，加緊聯(lián)合盟友構(gòu)建完善作戰(zhàn)體系，其戰(zhàn)略核潛艇、戰(zhàn)略轟炸機(jī)、先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)和新型驅(qū)逐艦等高端戰(zhàn)力也不斷部署到西太地區(qū)。在這種情況下，一旦發(fā)生戰(zhàn)事，絕不是一場局部戰(zhàn)爭那么簡單！