應對遲緩，清廷被貼“野蠻”標簽

與中國作戰(zhàn)的日本，在宣揚自己是“文明”之師的同時，忘不了抹黑中國，而中國對此幾乎沒有回應。

首先，日本刻意渲染戰(zhàn)爭的動機是：為了幫助朝鮮實現“獨立”，阻止清政府武力干涉，被迫開戰(zhàn)。將一場蓄謀已久的掠奪性戰(zhàn)爭粉飾成“文明對野蠻的戰(zhàn)爭”，給清廷貼上了“野蠻”的標簽。

其次，在記述與清軍的作戰(zhàn)細節(jié)時，日方極力渲染和抹黑清軍。高橋作衛(wèi)稱：中國政府命令擊沉所有日本船舶（但卻舉不出任何擊沉民船的例子）;中國不僅殺害戰(zhàn)斗人員，還殺害戰(zhàn)爭爆發(fā)后滯留在華的非戰(zhàn)斗人員（實際是為日軍提供情報的奸細）;有賀長雄則說：中國是一個“文明未開化”的國家，其士兵虐待、虐殺甚至肢解日軍傷病俘虜。所以，日本面臨的是一個“不承認戰(zhàn)爭法，不對敵國國民的私有財產制定規(guī)則，不試圖對其軍隊的搶劫和縱火暴行采取任何限制措施的國家”。日方塑造了“中國人在戰(zhàn)爭中不遵守國際法，其舉動不符合‘文明’標準”的“野蠻”形象。

面對日本的抹黑，未見有中國人士針鋒相對予以回應。同一時期沒有任何一個中國人利用國際法資源和英語，向歐洲人展示說明中國的遭遇和看法。那時中國駐歐洲的公使們正忙于為清廷購買軍火，根本沒有意識到日本人壟斷國際法話語權的危害性。如果說甲午戰(zhàn)爭中中日軍事實力相差不大，那么，國際法運用方面卻實力懸殊：當時中國沒有高等教育機構，沒有法學院，沒有國際法教授，沒有國際法專著，甚至沒有像樣的國際法論文，只能任由日本美化自己、抹黑中國。

霍蘭德對中國做了這樣的評價：中國只接受了最初步的國際法觀念，在使節(jié)禮儀和外交事務上展現出精通。但在戰(zhàn)爭法領域，還未掌握要領。甲午戰(zhàn)爭中，“中國沒有顯示出試圖接受文明戰(zhàn)爭慣例的跡象”。

國際法意識的淡薄，也使中國在權利遭到侵害時，不善于拿起武器保護自己。正如霍蘭德所言：“中國從來沒有在國際法基礎上捍衛(wèi)過自己遭侵犯的權利?！薄案呱碧柺录褪堑湫桶咐?。針對日軍在此事件中射殺落水人員和虐俘等行為，日本外相親自組織人員展開調查，一方面收買媒體及學者，公開為日本撰文辯護;另一方面甩開中國做單方調查，并利用英國海事審判聽證會，成功地將英國提出的賠償責任轉嫁給了清政府。由于清政府維權意識淡薄，本應由日方承擔的射殺、虐待清軍俘虜的責任，最終也不了了之。