在甲午戰(zhàn)爭中，相對于中國的一盤散沙，日本表現(xiàn)出“舉國一戰(zhàn)”的決心。1894年9月，明治天皇將日軍大本營遷至距離中國較近的廣島。圖為當時的廣島日軍大本營。（資料圖）

民國著名軍事理論家楊杰在《國防新論》中寫道：“一個國家的強弱，是根據(jù)全國人力、物力、文化力的總和來決定?！?/p>

甲午戰(zhàn)爭是中日兩國的武力之戰(zhàn)，也是兩國的“文化力”之戰(zhàn)。武力之戰(zhàn)讓我們看到的是艦船、大炮和熱血，“文化力”之戰(zhàn)則讓我們感受到思想、觀念和靈魂的力量。將武力之戰(zhàn)與“文化力”之戰(zhàn)結(jié)合起來，得到的是更完整的畫面、更真實的歷史，也更加引人深思，更加讓我們的心靈受到震撼。

“文化力”不足，散而不聚焉能不敗

“文化力”建立在文化之上。文化是什么？文化是世代累積沉淀下來的習慣和信念，核心是價值觀念體系。文化是一種生活方式，決定一個社會的發(fā)展方向和發(fā)展速度，特別是決定一個社會如何應(yīng)對外來的新挑戰(zhàn)新威脅。

在戰(zhàn)爭中，“文化力”首先構(gòu)成一種獨立的力量要素，它與“武力”相對應(yīng)，以“軍事軟實力”的形式直接參與戰(zhàn)略博弈。與此同時，“文化力”又以思維、觀念作黏合劑和催化劑，廣泛滲透進武力要素之中，影響武力的生成和武力能量的釋放，間接參與戰(zhàn)場比拼，常常是“潤物細無聲”。

甲午戰(zhàn)爭中，中日兩國隔海對峙，中日兩軍海陸廝殺，一勝一敗、完勝完敗，原因當然是多方面的、綜合的。這其中很重要的一點就取決于雙方“文化力”的差異，只不過由于文化是一種軟因素，不像武力那樣物質(zhì)化，它有其獨特的作用機理和方式，容易讓人視而不見。

我們觀察清朝在甲午戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)“散”是一個非常突出的問題。在朝廷，光緒皇帝與慈禧太后不和，主戰(zhàn)與主和態(tài)度分歧。朝中大臣們各有所圖，各執(zhí)一詞。清廷關(guān)于對日戰(zhàn)爭的主要決策往往是多種主張角力妥協(xié)的產(chǎn)物，總體上雜亂無章法，沒有魄力更沒有戰(zhàn)略智慧。在戰(zhàn)場上，湘軍、淮軍、綠營、練軍、海軍各成派系，“清軍”成為一個復(fù)合詞，根本沒有形成一個有機的力量體系。即使是海軍內(nèi)部，也是南北各分畛域。豐島海戰(zhàn)后，有人建議清政府調(diào)南洋艦隊北上參戰(zhàn)，黃海海戰(zhàn)后李鴻章等人再次提議，但終不見行。至于普通民眾，更是一盤散沙，對戰(zhàn)爭漠然視之。甲午戰(zhàn)后，一位日本官員到湖北沙市，吃驚地發(fā)現(xiàn)在這座長江中游港口城市，官員和民眾根本就不曾聽說過剛剛打過的戰(zhàn)爭，他們還完全沉醉于自己的天地里。曾經(jīng)親歷這場戰(zhàn)爭的英國人泰萊說，此役非中國與日本戰(zhàn)，實李鴻章與日本戰(zhàn)，大多數(shù)中國人于戰(zhàn)事尚懵然無知也。李鴻章自己也曾發(fā)出這樣的感慨，說他是“以北洋一隅之力，搏倭人全國之師”。如此散而不聚，戰(zhàn)爭焉能不??！

而清朝上下為什么會如此散漫呢？一方面，是由于清朝政治體制統(tǒng)馭力不強，軍事指揮體制效能太差，社會組織發(fā)育程度很低;另一方面，又是因為清朝社會嚴重缺乏共同精神凝結(jié)，整個社會對于這場戰(zhàn)爭沒有思想發(fā)動，沒有精神激勵，沒有觀念引領(lǐng)，官紳軍民是一個沒有共同靈魂和思想的集合體，實際上就是烏合之眾。無論是制度方面的問題，還是精神方面的問題，從更深層次看都有思想文化上的問題。就是說，清朝所缺失的是“文化力”對戰(zhàn)爭的可靠支撐。楊杰將軍一語中的：“甲午戰(zhàn)爭，不是中國的軍隊戰(zhàn)敗，而是思想戰(zhàn)敗?！?/p>

國民意識比拼，心中沒有國家與有國家

國民意識是國家“文化力”的第一支撐要素。國民意識就是強烈的國家認同感、真摯的愛國情懷、為國效命的使命擔當。一句話，就是心里有國家。國民意識建立在國民自由平等地位的確立上，建立在國民獨立健全人格的塑造上。國民意識一旦形成，特別是當戰(zhàn)爭威脅來臨之際一旦被激發(fā)出來，將產(chǎn)生巨大的精神能量，起到發(fā)動民眾、組織民眾、化育官兵、激勵官兵、震懾敵人、瓦解敵人的實質(zhì)性作用。拿破侖有一句名言：“精神勝于武力。”

甲午戰(zhàn)爭時期，日本的近代國民意識已基本形成。早在明治初年，日本思想家們就開始提出“國民”問題，積極提倡“國民政治”，要求“對外實現(xiàn)國民獨立，對內(nèi)實現(xiàn)國民統(tǒng)一”。1879年，植木枝盛在所著《民權(quán)自由論》中說：“日本的農(nóng)民們，日本的商人們，日本的工匠們，其他士族們，醫(yī)生、船夫、腳夫、獵手、賣糖小販們，乳母們，新平民（未解放部落民）們，大家聯(lián)合起來！”當日本決定發(fā)動對朝對華戰(zhàn)爭后，原本存在很大矛盾的日本政府與議會之間，迅速消除了政治上的對立，在戰(zhàn)爭問題上進行密切合作。在思想家福澤諭吉的勸導(dǎo)下，許多豪商大族表示“不參軍也要盡國民之責”，紛紛捐籌巨款。日本多數(shù)民眾也在“伸張國權(quán)”思想鼓動下，被導(dǎo)向支持戰(zhàn)爭、參與戰(zhàn)爭，實現(xiàn)了“國民輿論的一致”。根據(jù)日本參謀本部編纂的《明治二十七八年日清戰(zhàn)史》統(tǒng)計，1894年1月到1895年11月，日本的66家報社派出114名記者、11名畫工、4名攝像師進行戰(zhàn)地報道，此外還有許多軍方本身派出的軍人記者?！皯?zhàn)爭開始后不久，漫畫也罷，歌曲也罷，都反映出對中國人的憎惡?！蓖ㄟ^煽動對中國、中國人的敵意和仇恨，日本的民族主義情緒不斷高漲，而且走向極端，完成了它的戰(zhàn)爭動員，固結(jié)了它的戰(zhàn)爭意志，增強了它的戰(zhàn)爭支撐力。可以說，正是國民意識的形成，使日本在甲午戰(zhàn)爭中確實做到了舉“國內(nèi)全體之力”、“日本全國之力”、“整個國家之力”、“統(tǒng)一和睦之力”。

與日本的情況相反，甲午戰(zhàn)爭前清朝根本沒有進行過全面的國民意識啟蒙。洋務(wù)運動時期的改良思想家，有的提出要實行政治改革，努力使“民志和、民氣強”，但整個思想界對國民問題還沒有引起高度重視，官紳軍民的國民意識還沒有萌生，民族國家的概念還沒有提出，近代民族主義作為一種普遍的社會思潮還沒有興起，仍然處于典型的傳統(tǒng)社會狀態(tài)，“中國人沒有獨立的國家認同感和忠誠感”，“中國人把最高的忠誠感給予了文化而非國家”。當近代列強并起，中國需要以民族國家的整體力量應(yīng)對列強的侵略時，這種國民意識的薄弱，就成了一個嚴重短板。戰(zhàn)前日軍間諜在多次現(xiàn)地考察之后，得出了這樣的結(jié)論：清國“作為缺乏忠君愛國精神之國，困于財政，弱于軍備，其弊可謂已極矣”。正是國民意識的薄弱，使甲午戰(zhàn)爭時期的中國民眾對戰(zhàn)爭漠然視之，使這場戰(zhàn)爭變成李鴻章“一個人的戰(zhàn)爭”。甲午戰(zhàn)爭之后，梁啟超在一篇名為《中國積弱溯源論》的文章中說：“是故吾國民之大患，在于不知國家為何物?！?/p>