北洋海軍軍官群像（資料圖）

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。軍人的實(shí)踐，軍隊(duì)的實(shí)踐，從最根本上來說都是這兩個字：戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭從來用血與火，對一支軍隊(duì)進(jìn)而對一個國家作出嚴(yán)格檢驗(yàn)。被甲午戰(zhàn)爭檢驗(yàn)了的北洋海軍，是一支什么樣的軍隊(duì)呢？

官僚傾軋下的窘迫成長

一支在官僚傾軋中艱難成軍的海軍，從始至終的窘迫絕不僅源于挪用經(jīng)費(fèi)

北洋海軍成軍主要受到三個事件的推動：1860年的第二次鴉片戰(zhàn)爭，1874年的臺灣事件，1884年的中法戰(zhàn)爭。這三大事件，無不與海上力量的有無和強(qiáng)弱密切相關(guān)。在危機(jī)愈加深重的時刻，清廷終于確定“懲前毖后，自以大治水師為主”的決斷。

從1861年決定投巨資向英國購買一支新式艦隊(duì)起，到北洋艦隊(duì)成軍的二十七年時間內(nèi)，清廷為建設(shè)海軍到底耗去了多少銀兩，至今無法精確統(tǒng)計(jì)。有統(tǒng)計(jì)說，清廷支付的艦船購造費(fèi)超過3000萬兩。再加艦船上各種裝備器材的購置維持費(fèi)、艦隊(duì)基地營造費(fèi)及維持費(fèi)等，對海軍的總投資約在1億兩上下，等于每年拿出300余萬兩白銀用于海軍建設(shè)，平均占其年財(cái)政收入的4%強(qiáng)，個別年份超過10%。

這樣的數(shù)目與比例，在當(dāng)時條件下不可謂不高。道理不復(fù)雜，此時不論慈禧太后還是同治、光緒兩任皇帝，皆意識到海防對維護(hù)統(tǒng)治越來越重要的意義。

但為什么自1888年北洋成軍后，“添船購炮”的工作就停止了呢？請注意三個人物：醇親王奕譞，北洋大臣李鴻章，帝師翁同龢。

首當(dāng)其沖是慈禧旨派的總理海軍事務(wù)大臣、醇親王奕譞。此人在任上籌措款項(xiàng)，建立機(jī)構(gòu)，確實(shí)做了一些事情。但從他入主海軍之日，便帶來了過多政治利害。

奕譞是光緒皇帝的生父，主持海軍衙門，正值慈禧應(yīng)撤簾歸政、光緒親政在即的關(guān)鍵時期。奕譞深知慈禧專權(quán)，親睹即使慈禧親生子同治帝，亦被長期作為“兒皇帝”對待的境況。同治病亡無子，兩宮皇太后宣布奕譞之子入承大統(tǒng)，奕譞竟然“警懼敬惟，碰頭痛哭，昏迷伏地，掖之不能起”，可見對禍福的感受有多么深。多年來，他擔(dān)心其子光緒永遠(yuǎn)只能做個兒皇帝，也擔(dān)心自己不慎惹怒慈禧，招致更大禍患，“謙卑謹(jǐn)慎，翼翼小心”。其最大心愿并非海軍建設(shè)，而是如何使光緒帝平安掌權(quán)。海軍衙門不過是他完成這一夙愿的平臺。

在光緒被立為皇帝之后，最初堅(jiān)決反對重修圓明園的奕譞，變?yōu)橥诳招乃寂灿煤＼娊?jīng)費(fèi)修園的始作俑者。鐵甲艦和頤和園是一對矛盾體。對慈禧來說卻并不矛盾。危機(jī)時用鐵甲艦來維護(hù)統(tǒng)治，承平時用頤和園來享受統(tǒng)治，一切都是天經(jīng)地義。掌握數(shù)百萬銀餉的海軍大臣奕譞，知道慈禧既要購艦、也要修園的兩個心病。他也有兩個心?。杭纫＜骸⒁惨Ｗ?。他最終選擇用海軍經(jīng)費(fèi)作為協(xié)調(diào)利益的粘合劑。這不但可鞏固自己政治地位，還能讓政權(quán)早日轉(zhuǎn)移到光緒帝手中。

李鴻章加入挪款，矛盾表現(xiàn)得更加深刻。

李鴻章當(dāng)年未處朝政中樞時，就在反對修園上起過重要作用。他還曾上奏“停內(nèi)府不急之需，減地方浮濫之費(fèi)，以裨軍實(shí)而成遠(yuǎn)謀”。奕譞入主海軍衙門之初，要李鴻章挪用購船款項(xiàng)30萬兩“修三海工程”，他也推說：“因購船尚不敷，請另指他處有著之款撥付?！?/p>

但是，最終他還是加入了挪用海軍經(jīng)費(fèi)的行列。這首先是因?qū)ψ陨碚蔚匚坏膽n慮。在奕譞入主海軍，光緒帝親政在即的情況下，李鴻章不得不開始新的政治算計(jì)。在最初婉拒挪款后不足一月，李鴻章函“請奕譞在親政撤簾后繼續(xù)主持海軍”。五個月后，奕譞要李“借洋款七、八十萬兩”，李鴻章立即辦理。1888年奕譞又稱萬壽山工程用款不敷，要李鴻章以海軍名義從各地籌款，李即分函兩廣總督張之洞等多地督撫，從各地籌到260萬兩，以利息供慈禧修園。

李鴻章加入挪款行列的第二個原因，是對形勢的錯誤估計(jì)。李鴻章本是清廷中最具危機(jī)感的大臣，但隨著“定遠(yuǎn)”、“鎮(zhèn)遠(yuǎn)”兩艘鐵甲艦的到來及北洋海軍成軍，在一片夸贊聲中，他也開始飄飄然，感覺“就渤海門戶而論，已有深固不可搖之勢”。1894年7月大戰(zhàn)爆發(fā)近在眼前，他仍認(rèn)為“即不增一兵，不加一餉，臣辦差可自信，斷不致稍有疏虞”。早年對日本的高度警惕，變成了晚年的昏庸和麻木。

當(dāng)初籌建海軍最力的人，后來騰挪海軍經(jīng)費(fèi)最力。當(dāng)初反對修園最力的人，后來別出心裁暫借、直撥、挪用、吃息籌資修園最力。

這種極其矛盾復(fù)雜的現(xiàn)象，還出現(xiàn)在李鴻章的反對派、光緒皇帝師傅翁同龢身上。他是甲午戰(zhàn)爭中激烈的主戰(zhàn)派，也恰恰是此人，和平時期異常堅(jiān)定地克扣、停發(fā)海軍經(jīng)費(fèi)。翁同龢如此行事，既有多年與李鴻章深結(jié)的宿怨，更來自滿族中央權(quán)貴對漢族封疆大吏的排斥。在翁同龢等一批滿族權(quán)貴眼中，北洋水師是李鴻章的個人資本。削弱李鴻章，就要削弱這支艦隊(duì)?！爸鲬?zhàn)”與“主和”的爭斗，不過是由承平延伸到戰(zhàn)時的官僚傾軋。

斗來斗去，吃虧的只能是夾在中間的海軍。在內(nèi)外利害縱橫交織的形勢下，誰也不會將主要精力投入海軍建設(shè)。一個政權(quán)將如此多的精力、財(cái)力用于內(nèi)耗，無法有效迎接外敵的強(qiáng)悍挑戰(zhàn)。