鄧世昌（資料圖）

鄧世昌絕非“虛假典型”

“致遠(yuǎn)”艦管帶鄧世昌是北洋海軍將領(lǐng)中著名的民族英雄。但就是對這樣一位將領(lǐng)，時下也有少數(shù)人提出質(zhì)疑，認(rèn)為鄧世昌是后人搞“虛假宣傳”的產(chǎn)物。其主要質(zhì)疑有四：

一是對鄧世昌治軍嚴(yán)格提出質(zhì)疑。有文章認(rèn)為鄧世昌對下屬十分苛刻、嚴(yán)酷;還有人說鄧世昌在北洋艦隊中是事故率最高的一位管帶，不配做“民族英雄”。

應(yīng)該承認(rèn)，鄧世昌不是完人，他有缺點。在封建舊軍隊中打罵士兵是普遍現(xiàn)象，艦隊即將開戰(zhàn)之際，面對存在的紀(jì)律松弛、斗志渙散等問題，采取非常手段整肅軍紀(jì)實屬正常，我們不能用今天的標(biāo)準(zhǔn)去苛責(zé)。

而對于事故率高的問題也應(yīng)客觀分析，北洋海軍成軍僅6年，駕馭的又是代表當(dāng)時科技水平的新式戰(zhàn)艦，在官兵素質(zhì)尚不高的情況下，事故隱患在所難免。鄧世昌自投身北洋艦隊后事事爭先，頻繁執(zhí)行各種任務(wù)，而執(zhí)行任務(wù)多、干事多者，事故概率自然會高。對此，不應(yīng)以偏概全。

二是對鄧世昌駕艦撞擊“吉野”提出質(zhì)疑。有人認(rèn)為，“致遠(yuǎn)”艦速度不及“吉野”，“以慢撞快”非常盲目;還有人強調(diào)，在蒸汽鐵甲戰(zhàn)艦的時代，使用撞擊戰(zhàn)術(shù)很不科學(xué)。

從專業(yè)的角度分析，其一：當(dāng)時日艦正以優(yōu)勢兵力和火力形成對旗艦“定遠(yuǎn)”的圍攻，形勢非常危急，鄧世昌此舉可吸引敵艦、減輕旗艦壓力;其二：撞擊戰(zhàn)術(shù)在當(dāng)時仍有一定適用性，“致遠(yuǎn)”艦艦首下方就有為實施撞擊而設(shè)計的沖角，當(dāng)時“吉野”在縱隊隊列之中不便機動，又正好處于“致遠(yuǎn)”艦首正橫位置，“致遠(yuǎn)”是以截?fù)魬B(tài)勢沖向日艦，一旦撞上可收重創(chuàng)敵艦之功效;其三：“吉野”具有側(cè)舷速射炮的火力優(yōu)勢，正橫向是其發(fā)揚火力的最佳方位，“致遠(yuǎn)”試圖撞擊“吉野”，迫使其轉(zhuǎn)向，可直接降低其火力效果，有利于改變北洋艦隊的不利態(tài)勢。由此可見，撞擊“吉野”并非盲目之舉，而是試圖以重傷之艦為戰(zhàn)局作出最后一搏的英勇選擇。

三是對“致遠(yuǎn)”艦的作戰(zhàn)準(zhǔn)備提出質(zhì)疑，認(rèn)為很可能是日艦炮彈命中“致遠(yuǎn)”引爆艦上魚雷。有人進一步稱，北洋艦隊接戰(zhàn)前要求各艦將魚雷棄海，以免中彈引爆，而“致遠(yuǎn)”艦由于故障無法將魚雷投出，恰恰就是這枚魚雷最終造成“致遠(yuǎn)”沉沒，由此推論鄧世昌對作戰(zhàn)準(zhǔn)備要求不嚴(yán)、不細(xì)。

這一指責(zé)既不真實，也不專業(yè)，所謂“棄投魚雷”是杜撰的。常識告訴我們，艦載武器不僅有魚雷，也有炮彈，如果怕魚雷引爆就將魚雷卸掉，怕炮彈引爆就將炮彈卸掉，豈不可笑？

四是質(zhì)疑鄧世昌究竟是“墜海”還是“跳?！保?/strong>認(rèn)為以“致遠(yuǎn)”龐大艦身，只要鄧世昌堅守崗位就不會墜海，由此推斷鄧世昌是在艦沉之前為求生而跳海，其“英雄”稱號名不副實。