“鎮(zhèn)遠”號管帶林泰曾（資料圖）

林泰曾不是“膽小鬼”

林泰曾，北洋海軍左翼總兵兼“鎮(zhèn)遠”號鐵甲艦管帶。1894年中日黃海海戰(zhàn)后，“鎮(zhèn)遠”艦入港時觸礁受損，林泰曾引咎自殺。

與北洋海軍許多將領一樣，林泰曾身后受到的不公指責中，除了“能力不強”外，最重的就是“畏日膽小”。提出這一觀點的主要依據(jù)是李鴻章和丁汝昌對林泰曾的評價。李鴻章在豐島海戰(zhàn)后給丁汝昌的電報里寫道“林泰曾于仁川畏日遁逃……”;林泰曾自殺后，丁汝昌的評價是“林泰曾向來膽小……”。以此為依據(jù)推斷，林泰曾是“膽小鬼”似乎成了史學界的流行看法。為了客觀公正地看待這一問題，有必要進行具體分析：

首先來看“畏日遁逃”是否屬實？1894年6月，日本發(fā)兵入朝，林泰曾受命統(tǒng)帶3艦駛往朝鮮仁川。23日，林泰曾到達仁川即派人打探日軍情況。24日，林泰曾會見日本領事，提出交涉，并電告國內相關情況。25日，他又發(fā)回電報，報告風聞有5000日軍即將到達仁川，建議后路速備海軍大隊并調南洋軍艦來北洋。26日，林泰曾發(fā)回第三封電報，稱軍艦在仁川戰(zhàn)守均不宜，擬留一二艦在仁川探信，余艦轉赴牙山備戰(zhàn)守。30日，林泰曾根據(jù)命令率艦開回整備。

在此階段，中日兩國并未開戰(zhàn)，林泰曾正確判斷形勢，并提出了備戰(zhàn)的積極建議，根本不存在“畏日遁逃”的問題。在當時的裝備條件下，一個編隊在海上連續(xù)執(zhí)行8天任務后返回“整備”很正常，否則就難有再次出動的能力。指責林泰曾“畏日遁逃”，不過是李鴻章推卸責任的借口。

其次，目前所能見到的對林泰曾生前各方面評價都比較高，從未有“膽小”之說。他自投身海軍后，幾乎參與并指揮了北洋海軍執(zhí)行的所有任務，一貫表現(xiàn)積極。甲午開戰(zhàn)后，林泰曾堅決主張采取攻勢戰(zhàn)略，要求“舉全艦遏制仁川港”，與日本聯(lián)合艦隊“一決勝負于海上”。他為人“性沉毅”，而“待下仁恕，故臨事恒得人之死力”，在黃海海戰(zhàn)中率領“鎮(zhèn)遠”艦始終沖在前面，并連續(xù)擊傷日艦。在這一系列表現(xiàn)中，看不到任何“膽小”的影子。

將林泰曾自殺視為“膽小卸責”是偏頗的。林泰曾早就立下了“艦亡與亡”的決心，而且在當時清廷“重艦輕人”的巨大壓力下，立此決心的北洋海軍將領不在少數(shù)。姑且不論這種做法是否妥當，對北洋海軍將領來說，這實在是一種值得敬佩的英勇表現(xiàn)，需要有極大的勇氣。林泰曾是北洋海軍高級將領中的杰出代表。