仲裁非法無理　枉顧國際常識

違反《聯(lián)合國海洋法公約》，背棄《南海各方行為宣言》，置國際政治常識于不顧，破壞國際關(guān)系穩(wěn)定——國際知名法律人士斥責仲裁庭既不合理亦非合法。

英國牛津大學(xué)國際公法副教授安東尼奧斯·察納科普洛斯發(fā)文說，中國于２００６年根據(jù)《公約》作出排除性聲明。這意味著，中國已經(jīng)排除以強制仲裁方式來解決南海爭端，“但奇怪的是，仲裁庭在這一點上保持沉默”。

英國外交部前法律顧問克里斯·沃默斯利說，領(lǐng)土主權(quán)、海洋劃界、海洋地物的地位及其海洋權(quán)利是難分難解、緊密關(guān)聯(lián)的，仲裁庭試圖只去考慮這３個問題中的一個，是“不切實際、人為操縱”的。

仲裁庭就南海個別島礁的海洋權(quán)利作出的裁決，也僅僅是“真空中抽象的學(xué)術(shù)操練”，曾任聯(lián)合國國際法委員會主席的拉奧·佩馬拉朱說，裁決對南海爭端的解決無實際價值。

仲裁庭不僅擴權(quán)濫權(quán)，“斷章取義”，刻意破壞《公約》爭端解決機制的整體性，并且侵犯了締約國自主選擇爭端解決方式的權(quán)利，默許菲律賓背棄與中國業(yè)已達成的談判解決爭議的協(xié)議。

美國國務(wù)院前法律顧問亞伯拉罕·索費爾說，國際司法和仲裁機構(gòu)本應(yīng)尊重國際條約自身的限制和主權(quán)國家的保留，但仲裁庭卻宣稱對菲律賓“人為制造”的訴求擁有管轄權(quán)，這已破壞了國際司法和仲裁機構(gòu)的可信度。無視常識的強制仲裁甚至將開“惡法”先例。

沃默斯利指出，《宣言》是各方共同談判議定的正式文件，菲方在其中作出了相應(yīng)的表態(tài)，其應(yīng)當適用“禁止反言”原則，不能無視《宣言》中的承諾轉(zhuǎn)而將糾紛訴諸司法程序，菲方執(zhí)意提起仲裁的做法違背誠信原則。

駁斥域外陰謀　呼吁談判解決

南海本無事，何故起波瀾？多國專家學(xué)者批駁域外國家的陰謀伎倆，并呼吁當事國回歸談判軌道，協(xié)商解決爭端。

南海仲裁案癥結(jié)為何，人們心知肚明。

菲律賓《旗幟報》專欄作家羅德·卡普南指出，阿基諾三世執(zhí)政六年，積極追隨美國所謂“重返亞太”政策，肆意誤導(dǎo)菲民眾，煽動對鄰國的敵意。在南海問題上，“菲律賓人是在替美國火中取栗”。

尼加拉瓜資深外交官卡洛斯·加西亞表示，美國在南海問題上所持立場出于其“亞太再平衡”戰(zhàn)略，其在國際事務(wù)上一向奉行雙重標準。菲律賓和中國的爭議應(yīng)該通過協(xié)商解決，不應(yīng)讓兩國人民成為第三方斗爭的犧牲品。

美國國際問題專家、美國《全球策略信息》雜志華盛頓分社社長威廉·瓊斯說，美國干涉南海問題是那里局勢逐漸緊張的最大原因。如果數(shù)一數(shù)這一地區(qū)內(nèi)美國及其盟友的艦船數(shù)量和其航行次數(shù)就會發(fā)現(xiàn)，美國才是南海地區(qū)軍事化的真兇。

一個和平、穩(wěn)定、繁榮的南海是人心所向。中國始終遵守《宣言》精神，秉持最大誠意，主張通過對話與合作消弭分歧，妥善處理。

“中國與１４個陸地鄰國中的１２個成功解決了陸上領(lǐng)土爭端，劃定和勘定了９０％以上的陸上邊界線。中國堅持與包括菲律賓在內(nèi)的所有周邊國家發(fā)展睦鄰友好合作關(guān)系，”巴基斯坦政治與戰(zhàn)略分析家蘇丹·馬哈茂德·阿里說，“如果菲律賓與中國進行直接對話，結(jié)果可能會更好”。

歐洲左翼黨副主席莫拉說，中國在南海問題上的立場和政策是正確的，解決爭端不應(yīng)該由外部力量干涉，把南海問題國際化是一個“嚴重錯誤”。南海問題應(yīng)該由直接相關(guān)方磋商解決，而不應(yīng)該訴諸國際仲裁。

國際法院前法官阿卜杜勒·科羅馬強調(diào)：“通過談判和平解決爭端就是踐行國際法……為了達到和平解決利益沖突的最終目的，為了讓南海諸國友好共處，談判才是解決南海爭端的最佳途徑?！?/p>

（執(zhí)筆記者：湯潔峰、謝琳；參與記者：王義、伍岳、黃亞男、薛磊、張艷芳、李曉鵬、張建華、劉芳、甘春、李良勇、許雷、王慧慧、季偉）