消極軍事戰(zhàn)略指導是重要敗因

——甲午戰(zhàn)爭兩甲子的軍事反思之一

中日甲午戰(zhàn)爭，是日本軍國主義發(fā)動的一場不義之戰(zhàn)。中國地廣兵多，武器裝備與對手不分上下，為什么反被一個國小兵少、挑起不義之戰(zhàn)的日本打得一敗涂地？軍事戰(zhàn)略指導的模糊和消極是其重要原因。

主和派主導了戰(zhàn)爭指導權(quán)。面對咄咄逼人的戰(zhàn)爭形勢，清政府內(nèi)部主戰(zhàn)派與主和派明爭暗斗，在戰(zhàn)與和等戰(zhàn)略問題上搖擺不定，莫衷一是，戰(zhàn)略指導極為混亂。以光緒皇帝為首的主戰(zhàn)派，對日本的侵略野心，早有覺察，知道“口舌爭辯已屬無濟于事”，主張急治軍旅，力敵勢均，認為能守而后可以言戰(zhàn)，能戰(zhàn)而后可以言和。光緒發(fā)布宣戰(zhàn)諭旨，力主與敵作戰(zhàn)。遺憾的是，以光緒為首的帝黨，既缺乏軍事戰(zhàn)略的指揮能力，又沒有掌握軍事指導實權(quán)，他們的主戰(zhàn)言論與戰(zhàn)略謀劃，大都成了紙上談兵，沒有起到實際作用。主和派的頭子是慈禧太后和李鴻章。李鴻章在慈禧太后的支持下，奉行“以夷制夷”“外須和戎”，在日益嚴重的戰(zhàn)爭危機面前，完全不做軍事準備，雖然在朝野輿論壓力下，李鴻章也曾集結(jié)北洋艦隊于黃海北部，分調(diào)陸軍進援，但由于其骨子里不主戰(zhàn)，對光緒的上諭，或置若罔聞，或陽奉陰違，或消極敷衍。由于最高統(tǒng)帥層主和派占上風，必然導致戰(zhàn)略指導模糊不清，軍事行動進退失據(jù)，在全局上始終處于被動地位。

消極避戰(zhàn)成了實際上的戰(zhàn)略指導。日本已制訂“作戰(zhàn)大方針”和具體實施計劃，核心是消滅北洋艦隊，奪取黃海、渤海制海權(quán)，控制海上運輸線，進而與清軍進行陸上作戰(zhàn)。按常理說，對日本這一戰(zhàn)略企圖，清政府和李鴻章應考慮在海上主動對日出擊，以北洋艦隊與日本聯(lián)合艦隊進行海上決戰(zhàn)，掌握制海權(quán)，切斷其運輸補給線，以攻為守，爭取戰(zhàn)略主動。清政府特別是光緒皇帝也曾提出積極進攻，但在實際戰(zhàn)爭中并沒有得到落實。慈禧太后、李鴻章政治上保守，軍事上消極，對日軍的軍事進逼，采取一再退讓的態(tài)度。豐島海戰(zhàn)后，李鴻章雖然命令丁汝昌率北洋艦隊“游巡迎剿”，但又一再指示“惟須相機進退，能保全堅船為要，仍盼速回”。日本聯(lián)合艦隊竄至旅順、威海后，清廷驚慌失措，一方面要求“勿令一船闖入”，另一方面，李鴻章又提出“保船制敵”即保船避戰(zhàn)的方針。這樣的戰(zhàn)略指導，最終導致戰(zhàn)略要地丟失，戰(zhàn)機累累錯失，北洋海軍乃至全部參戰(zhàn)部隊陷入消極自保局面。

幻想倚仗西方列強遏制日本侵略野心。以武力占領(lǐng)朝鮮，進而入侵中國，是日本的既定方針。在這種情況下，中國只有切實加強戰(zhàn)備，才可能遏制日本的侵略擴張，備戰(zhàn)方能止戰(zhàn)。然而作為軍事總指揮的李鴻章，終日苦心焦思，不是在運籌帷幄，調(diào)兵遣將，而是熱衷于利用外力，托請俄、英等國出面“調(diào)?！?，迫使日本撤兵罷戰(zhàn)。李鴻章在與俄、英等國打交道的過程中，輕信他們的所謂承諾，并不了解這些國家的真實意圖和對日政策，幻想俄國會用“壓服”辦法“勒令”日本撤軍。在豐島海戰(zhàn)前2天，還天真地致電北洋海軍提督丁汝昌“將來俄擬派兵船，屆時或令汝等隨同觀戰(zhàn)，稍壯膽氣”。一味倚仗別人，不圖自為，在戰(zhàn)爭中實為大忌，無疑是取禍之道。

對日本軍國主義的侵略本性缺乏戰(zhàn)略防范。日本自明治維新以后，努力自強，整修戰(zhàn)備，逐步走上軍國主義道路，舉國一致，上下一心，其最主要目標，就是并吞朝鮮，瓦解中國。日本之所以遲遲不敢輕舉妄動，是因其國力尚未充分發(fā)展，對發(fā)動全面戰(zhàn)爭還沒有準備好，而且也沒有可以妄動的機會和借口。朝鮮東學黨人起事后，日本視為千載難逢的良機，悍然發(fā)動戰(zhàn)爭。日本已堅定既經(jīng)出兵必達目的，非達目的絕不罷休的信念。而反觀李鴻章卻不能認識日本的侵略野心和戰(zhàn)略企圖，還迷信所謂“萬國公例”，認為“我不先予開仗，諒彼不動手，此萬國公例”,認識不清列強所奉行的強權(quán)即公理，指望日本循例不戰(zhàn)，完全是癡人說夢，只能徒然予敵以軍事先機和戰(zhàn)略主動，使自己處于戰(zhàn)略困境之中。

（作者系軍事科學院軍隊政治工作研究中心政研室主任）

《解放軍報》（2014年03月31日 06版）