推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是以習(xí)近平同志為總書記的黨中央在深刻分析國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)新形勢、科學(xué)判斷我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新走向基礎(chǔ)上作出的重大戰(zhàn)略部署，既是適應(yīng)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新和必然要求，也是對中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大創(chuàng)新和豐富發(fā)展。在思想理論上強(qiáng)化對供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重大意義、目標(biāo)任務(wù)的認(rèn)識(shí)，對于深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、進(jìn)一步增強(qiáng)改革的自覺性堅(jiān)定性具有重要意義。

1.如何認(rèn)識(shí)供給側(cè)與需求側(cè)的辯證關(guān)系

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，生產(chǎn)與消費(fèi)是辯證統(tǒng)一的,生產(chǎn)決定消費(fèi)的對象、方式、質(zhì)量和水平，消費(fèi)反作用于生產(chǎn)，推動(dòng)生產(chǎn)的發(fā)展。供給與需求的關(guān)系也是辯證統(tǒng)一的，實(shí)際上是生產(chǎn)與消費(fèi)關(guān)系的另一種表述。一方面，供給與需求緊密聯(lián)系、相互促進(jìn)；另一方面，供給和需求又相對獨(dú)立，具有各自運(yùn)動(dòng)規(guī)律，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮作用的方式、條件有所不同。因此，供給和需求的相互平衡、相互促進(jìn)，是經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的重要條件。

正確處理好供給與需求的關(guān)系，是側(cè)重供給還是側(cè)重需求，要結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體情況來研判把握。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的種種挑戰(zhàn)，既有供給問題，又有需求問題。從供給方面看，資源、能源、環(huán)境約束加大，資金、土地、勞動(dòng)力等要素成本上升，企業(yè)創(chuàng)新能力不強(qiáng)，高投入、高消耗、高污染的發(fā)展方式難以為繼；供給結(jié)構(gòu)不適應(yīng)市場需求，既存在低端產(chǎn)業(yè)的嚴(yán)重產(chǎn)能過剩，也存在著中高端產(chǎn)品和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的有效供給不足。從需求方面看，國際市場需求疲軟，外需拉動(dòng)作用大幅下滑；人們收入水平不斷提高，但消費(fèi)需求的要求也越來越高，需求日益呈現(xiàn)多樣化，而當(dāng)前的生產(chǎn)力水平難以滿足人民對物質(zhì)產(chǎn)品和精神文化產(chǎn)品的需求，內(nèi)需有效提振經(jīng)濟(jì)增長的力度減弱。綜合分析這些實(shí)際情況可以看出，供給端是矛盾的主要方面，從供給端發(fā)力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，既有迫切性，也有針對性。

推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，能夠更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下速度調(diào)整、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和動(dòng)力轉(zhuǎn)換等方面迫切要求，提升供給體系的質(zhì)量和效益，滿足人民多樣化的高層次的需求，并通過發(fā)展生產(chǎn)創(chuàng)造出新的更多的需求，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長動(dòng)力。因此，在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，要著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，通過優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使要素實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，通過激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力創(chuàng)造新供給，推動(dòng)我國社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升。

2.如何認(rèn)識(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方供給學(xué)派的本質(zhì)區(qū)別

我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方供給學(xué)派是完全不同的兩碼事，絕不能混為一談。供給學(xué)派是20世紀(jì)70年代中后期誕生、80年代初期流行于美國的一個(gè)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。供給學(xué)派從資本主義古典經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源出發(fā)解決經(jīng)濟(jì)問題，其核心思想是：認(rèn)為自由市場會(huì)自發(fā)實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置，自動(dòng)達(dá)到最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)增長；認(rèn)為政府活動(dòng)是無效的甚至有害的，因而反對政府干預(yù)，主張放松政府管制；主張通過減稅特別是減少對富人的征稅、削弱社會(huì)福利、嚴(yán)控貨幣發(fā)行等政策刺激投資，恢復(fù)市場活力。供給學(xué)派片面強(qiáng)調(diào)“供給方”管理，認(rèn)為供給會(huì)自發(fā)地創(chuàng)造需求，是對西方自由市場理論的簡單重申，其政策主張缺乏系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界也受到了廣泛的質(zhì)疑和批評(píng)。

我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，既強(qiáng)調(diào)供給又關(guān)注需求，既注重發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用又注重更好發(fā)揮政府作用，是對中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的運(yùn)用和發(fā)展，與西方供給學(xué)派存在著本質(zhì)上的區(qū)別。?

我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持政府的宏觀調(diào)控，而供給學(xué)派則認(rèn)為自由市場會(huì)自發(fā)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、反對政府干預(yù)和調(diào)節(jié)；我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革堅(jiān)持以人民為中心的改革導(dǎo)向、強(qiáng)調(diào)守住民生底線，而供給學(xué)派則主張削減社會(huì)福利、實(shí)行公共部門私有化；我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革減稅主要是為了減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，并通過階段性提高財(cái)政赤字增加財(cái)政支出和政府投資，實(shí)施靈活的財(cái)政與貨幣政策，而供給學(xué)派則主張減少對富人征稅、實(shí)施緊縮性的財(cái)政與貨幣政策。總之，我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目的在于解放和發(fā)展生產(chǎn)力，更好地堅(jiān)持和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，而供給學(xué)派的主張則旨在恢復(fù)自由資本主義的秩序，服從服務(wù)于私有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，兩者具有本質(zhì)區(qū)別。