不卡三级,在线毛片免费,黄色成人在线播放,视频一区二区在线播放

國(guó)內(nèi)新聞>>正文

最高法:儲(chǔ)戶被銀行工作人員詐騙 銀行全賠

來(lái)源:中國(guó)廣播網(wǎng)作者:孫瑩責(zé)任編輯:盧建霞2014-03-19 16:21

最高人民法院3月19日下午兩點(diǎn)發(fā)布11個(gè)保障民生典型案例,對(duì)各級(jí)法院統(tǒng)一適用法律、裁判標(biāo)準(zhǔn)具有指導(dǎo)意義。其中,俞建水狀告工商銀行歸還2500萬(wàn)儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案,對(duì)于儲(chǔ)戶在銀行存款被犯罪分子通過(guò)內(nèi)外勾結(jié)方式詐騙,銀行是否要承擔(dān)責(zé)任給出了判例范本。

高息攬儲(chǔ)背后的詐騙陷阱

2008年5月上旬,案外人徐某和被告工行鞍山路支行客戶經(jīng)理陳某虛構(gòu)該行銷(xiāo)售年息高達(dá)20%的一年期定期儲(chǔ)蓄產(chǎn)品,誘騙原告俞建水前往該行存款。在辦理開(kāi)戶手續(xù)時(shí),陳某偷偷代原告開(kāi)通了“網(wǎng)上銀行”并領(lǐng)取了U盾,卻僅將一張銀行卡及一本加蓋被告工行鞍山路支行印章的理財(cái)金賬戶活期對(duì)賬簿交由原告。次日,俞建水在自動(dòng)存款機(jī)和銀行柜面分別向系爭(zhēng)賬戶存入500元及200元。同月14日,原告與陳某、徐某簽訂一份《委托書(shū)》,約定由原告存入被告工行楊浦支行2500萬(wàn)元,期限一年,不提前支取,不轉(zhuǎn)移,不掛失。陳某假冒被告委托代理人在該合同上簽字,并利用職務(wù)之便,在合同上偷蓋了工行楊浦支行的業(yè)務(wù)章。當(dāng)日,原告將2091萬(wàn)元存入上述賬戶,徐某則將承諾的所謂“高額息差”409萬(wàn)元轉(zhuǎn)入該賬戶。當(dāng)日下午,徐某即利用冒領(lǐng)的U盾登錄網(wǎng)上銀行,將2500萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬支取后供個(gè)人揮霍。事發(fā)后,徐某、陳某等人因詐騙罪被法院判刑。原告以存單到期被告未兌付為由起訴至上海市楊浦區(qū)人民法院,請(qǐng)求法院判令兩被告兌付其存款本金2500萬(wàn)元及相應(yīng)利息。

法院終審指出儲(chǔ)戶訴求

上海市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,相對(duì)于普通儲(chǔ)戶而言,銀行更有條件防范犯罪分子利用銀行實(shí)施的犯罪,故銀行應(yīng)當(dāng)制定完善的業(yè)務(wù)規(guī)范,并嚴(yán)格遵守規(guī)范,盡可能避免風(fēng)險(xiǎn),確保儲(chǔ)戶的存款安全,維護(hù)儲(chǔ)戶的合法權(quán)益。但是,如儲(chǔ)戶事先明知可能發(fā)生不法侵害卻未采取必要的防范措施,或故意違反儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)必要的安全規(guī)章制度而導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)受損,且該過(guò)錯(cuò)與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的,則儲(chǔ)戶應(yīng)當(dāng)在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

陳某身為銀行工作人員,卻勾結(jié)犯罪分子徐某,利用工作便利,違反存款操作流程,擅自為原告開(kāi)立網(wǎng)上銀行,并領(lǐng)取U盾交由徐某,導(dǎo)致涉案款項(xiàng)被騙取。被告工行鞍山路支行在工作人員管理、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理以及存款業(yè)務(wù)操作流程等方面均存在明顯過(guò)錯(cuò),且該過(guò)錯(cuò)與存款被騙具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。俞建水雖然受案外人虛構(gòu)的高額報(bào)酬所誘惑而去工行鞍山路支行處開(kāi)戶、存款,但只要工行鞍山路支行與俞建水均按照規(guī)定的開(kāi)戶流程辦理開(kāi)戶業(yè)務(wù),案外人徐某就無(wú)法獲取與俞建水賬戶相關(guān)聯(lián)的U盾,更無(wú)法在俞建水不知情的情況下從其賬戶將資金轉(zhuǎn)至他人賬戶。故俞建水的存款目的與存款被騙取之間并無(wú)直接因果關(guān)系。而且,俞建水于存款前,在自動(dòng)存款機(jī)和銀行柜面分別向系爭(zhēng)賬戶存入500元及200元,查詢確認(rèn)上述款項(xiàng)確實(shí)已存入其賬戶后才向該賬戶存入2091萬(wàn)元;存款后,俞建水亦始終妥善保管存折,顯然其已盡合理注意義務(wù)。因此,俞建水與被告工行鞍山路支行的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系合法有效,銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告返還存款本息的責(zé)任。

原告賬戶所存入的2500萬(wàn)元中409萬(wàn)元系犯罪分子存入,屬于為騙取原告賬戶控制權(quán)而支付的高額利息,故兩被告返還的存款本金時(shí)應(yīng)予扣除,并應(yīng)按同期活期存款利率支付相應(yīng)利息。在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系中,儲(chǔ)戶將存款存入銀行后,資金所有權(quán)即歸屬于銀行,儲(chǔ)戶則享有依據(jù)儲(chǔ)蓄存款合同向銀行主張本息的債權(quán)。因此,犯罪分子利用儲(chǔ)戶賬戶控制權(quán)騙劃資金后,追贓所得的資金款項(xiàng)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬銀行。俞建水未領(lǐng)取追贓款的行為并不影響其依據(jù)儲(chǔ)蓄存款合同法律關(guān)系向兩被告主張債權(quán)。據(jù)此,法院判令兩被告返還俞建水存款本金2091萬(wàn)元及相應(yīng)利息。