在當(dāng)代西方馬克思主義看來，共同文化（common culture）是人們共享與共創(chuàng)的知識資源、文化作品以及生活方式等，“共享”是指借助共同文化，人們進(jìn)行交往并達(dá)成共識；“共創(chuàng)”是指在共同生活與相互學(xué)習(xí)過程中，人們創(chuàng)造了能夠共享的文化。辯證地看，“共享”與“共創(chuàng)”不存在絕對的先后關(guān)系，它們共同確立的共同文化是共同體不可或缺的一部分。基于此，一方面，當(dāng)代西方馬克思主義認(rèn)為共同文化是共同體確立的基石，是共同體成員團(tuán)結(jié)的紐帶，是共同體自我完善的保障；另一方面，他們指出：為了適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代共同體的需求，就必須相應(yīng)地豐富共同文化的內(nèi)容。為此，他們另將一些作品確認(rèn)為交往中介，并重新闡釋了一些理論著作，擴(kuò)展了“共同的創(chuàng)傷性記憶”的內(nèi)涵。

一、多維的共同文化

對于共同文化，當(dāng)代西方馬克思主義指出，它并非同一的、強(qiáng)制的，而是多維的、平等的，“多維”是指依據(jù)共同體的確立、團(tuán)結(jié)與自我完善等需求，共同文化大致上可分為共享的知識資源、共知的藝術(shù)作品和理論著作以及“共同的創(chuàng)傷性記憶”等三個(gè)層面；“平等”是指這三個(gè)層面在共同體中所擔(dān)負(fù)的責(zé)任沒有主次之分，最終都是為了人類謀求更多的幸福。

其一，共享的知識資源是人們交往與達(dá)成共識的基礎(chǔ)。在當(dāng)代西方馬克思主義看來，共享的知識資源大致上是指交往者共同使用的語言與共同享有的文化知識。借助它們交往者能夠自然地交往，也容易達(dá)成共識，這有助于他們解決一般意義上的共同困難。不同的群體、不同的民族以及全人類擁有著相應(yīng)的共享資源，如霍耐特指出，借助共享的語言和共創(chuàng)的生活方式，亞文化群體增進(jìn)了團(tuán)結(jié)，形成了一定政治力量；薩特認(rèn)為，處于法國殖民中的阿爾及利亞人，在共同學(xué)習(xí)民族文化的過程中，構(gòu)成一種同一的反殖民力量；哈貝馬斯肯定道，宗教的某些“世俗的真理內(nèi)容”有助于人類保持社會與人格的共生?？傮w上看，借助共享的知識資源，人們增進(jìn)了身份認(rèn)同與合作，減少了誤解和矛盾，組成了一個(gè)團(tuán)結(jié)的共同體。

其二，共知的藝術(shù)作品和理論著作既是人們對話的中介與團(tuán)結(jié)的紐帶，又提供著“對話”和“團(tuán)結(jié)”等思想資源。在威廉斯等人眼中，共知的藝術(shù)作品和理論著作主要是指人們不斷闡釋與傳播的經(jīng)典作品和著作，如華茲華斯的《華茲華斯詩選》與黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》等，它們?yōu)槿藗児仓⒂绊懼袨楹蜕?。在?dāng)代西方馬克思主義看來，一方面，這些作品和著作是人們對話的中介與團(tuán)結(jié)的紐帶，某種程度上它們是一種更親密的志趣交往；另一方面，它們提供著豐厚的“對話”和“團(tuán)結(jié)”等思想資源，增進(jìn)了人們對 “團(tuán)結(jié)”和“對話”等內(nèi)涵及其實(shí)踐方式的認(rèn)識。圍繞這些作品和著作，人們在構(gòu)建一個(gè)文學(xué)交流與政治商談共同體的基礎(chǔ)上，更懂得如何增加共同體的團(tuán)結(jié)，有效應(yīng)對和處理公共事件。

其三，共同的創(chuàng)傷性記憶提醒人們協(xié)商和團(tuán)結(jié)的重要性，減少了爆發(fā)沖突和戰(zhàn)爭的可能性。在建構(gòu)共同體的過程中，當(dāng)代西方馬克思主義也將“共同的創(chuàng)傷性記憶”視為共同文化的一部分。當(dāng)然，這是人們不愿意面對的一種文化或文明的傷疤，它主要充滿著大規(guī)模的毀滅性戰(zhàn)爭所遺留下的普遍性痛苦，如奧斯維辛集中營等。經(jīng)過諸多思想家的不斷反思和闡釋，奧斯維辛等事件逐漸沉淀為人們共知的一種消極文化或一樁文明丑聞，它們迫使人們必須面對這種“人為的悲劇”，并在不斷反省文化或文明中，采取對話和協(xié)商方式去解決猜忌與沖突，從而減少發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭的隱患。為此，鮑曼提醒道，經(jīng)過奧斯維辛集中營事件，人類需要謹(jǐn)記，一旦現(xiàn)代科技被誤用，道德悲劇就會惡化為毀滅性的自然悲劇。

二、共同文化的多重角色與共同體建構(gòu)

歷時(shí)地看，在共同體建構(gòu)與自我完善中，共同文化扮演了多重角色：它是共同體確立的基石，是共同體成員團(tuán)結(jié)的紐帶，是共同體自我完善的保障。其中，多維的共同文化大致上對應(yīng)著這些多重角色，如共知的藝術(shù)作品和著作的更大價(jià)值體現(xiàn)在“共同體成員團(tuán)結(jié)的紐帶”中。不過，共時(shí)地看，當(dāng)代西方馬克思主義認(rèn)為，多維的共同文化并不絕對一一對應(yīng)于這些多重角色，因?yàn)橛袝r(shí)某種共同文化兼顧著多種職責(zé)，如共享的知識資源同時(shí)擔(dān)當(dāng)著共同體的基石與共同體團(tuán)結(jié)的紐帶等職能，而這種“兼顧”特性能夠?qū)⑷藗兙o密團(tuán)結(jié)起來，增強(qiáng)共同體的牢固性，從而為更多人創(chuàng)造平等和民主等契機(jī)。

其一，作為共同體確立的基石，人們借助共同文化順暢地商談著共同體建構(gòu)中的諸多事項(xiàng)。在確立共同體時(shí)，共同文化在其中扮演著多重角色，例如共享的語言是人們溝通和對話的基礎(chǔ)，通過它人們通暢地商談建構(gòu)共同體的目的、步驟以及應(yīng)對困難的方式。再如共知的藝術(shù)作品與理論著作扮演著人們交往的紐帶，并提供了共同體的相關(guān)宗旨。對此威廉斯指出，奧威爾的作品倡導(dǎo)共同體應(yīng)是一個(gè)平等的、共享的場所，韋爾默認(rèn)為黑格爾的著作論證了完善的倫理生活應(yīng)該給予所有人以公正地承認(rèn)。另外，共同的創(chuàng)傷性記憶從反思的角度明確著共同體的初衷，如歐盟與聯(lián)合國的宗旨中都凸顯著“和平”的重要性，因?yàn)閵W斯維辛集中營這種共同記憶告誡著人們訴諸武力的災(zāi)難性后果，也提醒著人們團(tuán)結(jié)的永恒性。

其二，作為共同體成員團(tuán)結(jié)的紐帶，共同文化既強(qiáng)調(diào)了團(tuán)結(jié)的重要性，又闡釋了團(tuán)結(jié)的豐富內(nèi)涵，還探究了多種團(tuán)結(jié)的途徑。例如關(guān)于團(tuán)結(jié)的重要性，哈貝馬斯指出：只有在一種共同文化中，人們才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體性與社會性的統(tǒng)一。薩特認(rèn)為，殖民地人們只有實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同，才能結(jié)成一種堅(jiān)定的反抗力量，爭取民族獨(dú)立。而對于團(tuán)結(jié)的內(nèi)涵，當(dāng)代西方馬克思主義揭示了它涉及亞文化群體的幸福、民族獨(dú)立以及全人類的安全等方面。至于團(tuán)結(jié)的途徑，威廉斯倡導(dǎo)平等尊重每個(gè)文化群體，霍耐特提倡公正地承認(rèn)所有人，并以法律來保證他們的權(quán)利。正因?yàn)楣餐幕l(fā)揮著這種粘合劑的作用，所以哈貝馬斯肯定歐盟之所以能化解許多內(nèi)部矛盾，保持著歐洲的和平，很大程度上就與各成員國共享歐洲悠久的歷史密切相關(guān)。

其三，共同文化是共同體自我完善的保障。在為所關(guān)懷的對象構(gòu)建共同體的同時(shí)，當(dāng)代西方馬克思主義還探究著如何完善既有的共同體，以便使它們能為其成員創(chuàng)造出更多的幸福契機(jī)。在這些理論家看來，共享的知識資源仍是成員溝通和交往的基礎(chǔ)，而共知的藝術(shù)作品和理論著作則蘊(yùn)含著取之不竭的共同體思想資源，如通過汲取康德的“寬容”理念，哈貝馬斯認(rèn)為，寬容的共同體能夠使更有效地解決公共事件。另外，通過不斷地反思“奧斯維辛集中營”事件，當(dāng)代西方馬克思主義進(jìn)一步提醒人們協(xié)商和團(tuán)結(jié)的重要性，尤其因新的重大事件而出現(xiàn)分歧時(shí)，這種共同的創(chuàng)傷性記憶勸告人們對話與商談的必要性，從而保持著共同體的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定，繼續(xù)為人們提供著安全感和溫馨感。

三、風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的共同體與豐富著的共同文化

隨著風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的來臨，共同體擔(dān)負(fù)起更多的責(zé)任。而為了使共同體更好地履行這些職責(zé)，當(dāng)代西方馬克思主義適時(shí)地豐富著共同體的內(nèi)涵，如一些作品被確認(rèn)為交往中介，一些理論著作得以重讀，“共同的創(chuàng)傷性記憶”的內(nèi)涵得到擴(kuò)展。豐富后的共同文化更有助于共同體解決很多風(fēng)險(xiǎn)問題，從而為人們帶來更多的幸福感受，如安全感和溫馨感等。

其一，一些作品被確認(rèn)為交往中介，它們培養(yǎng)著人們的自由民主等意識，有助于共同體擔(dān)負(fù)更多的責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，由于人們同時(shí)承受著多重風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的多重恐懼，因此人們更需要借助共同體來獲得安全感，更迫切地要參與到共同體中，為自己以及其他人謀求更多的幸福契機(jī)。這就需要更多的、甚至更高級的交往中介，來增進(jìn)人們的交流與合作。為此，當(dāng)代西方馬克思主義又確認(rèn)了一些交往中介，如韋爾默認(rèn)為現(xiàn)代主義經(jīng)典作品《尤利西斯》適合多人一起“立體閱讀”，既能培養(yǎng)個(gè)人的感知力，又能加強(qiáng)人們的相互學(xué)習(xí)和交往。同時(shí)他指出，后現(xiàn)代主義既是人們參與和交往的場所，又能培育人們的自由民主等意識，而這既豐富了共同體成員的個(gè)人品格，又將共同體完善為能解決更多公共事件的商談之所。

其二，一些理論著作得到重新闡釋，共同體的原則得到了豐富。在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，一些新的棘手問題被凸顯出來，例如怎樣包容與保護(hù)更多難民、如何保證人們有效地履行協(xié)議來共同應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)問題等。為此，當(dāng)代西方馬克思主義通過重讀一些理論著作，獲得了一些寶貴的思想資源。例如通過重讀黑格爾耶拿時(shí)期的作品，霍耐特收獲了承認(rèn)理論與倫理共同體等相關(guān)概念，從而更明確了公正法律在共同體完善中的重要性。哈貝馬斯則借助重讀康德的《論永久和平》，指出對于歐盟與聯(lián)合國這樣的共同體而言，一部公正的法律能夠更好地督促成員國履行所制定的協(xié)議。而哈特與奈格里通過吸收福柯《規(guī)訓(xùn)與懲罰》等著作中的“生命權(quán)力”概念，強(qiáng)調(diào)共同體應(yīng)該發(fā)揮愛的多重功能，為諸眾創(chuàng)造出一個(gè)相互關(guān)愛和團(tuán)結(jié)的氛圍。

其三，“共同的創(chuàng)傷性記憶”內(nèi)涵得到擴(kuò)展，使得人們更懂得和平與團(tuán)結(jié)的重要性。風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，核威脅和恐怖主義等威脅著人類的安危，而為了建構(gòu)世界性的共同體與完善既有的共同體，當(dāng)代西方馬克思主義不斷反思和豐富著“共同的創(chuàng)傷性記憶”，以此不斷提醒人們溝通和團(tuán)結(jié)的持久性。一方面，這些理論家通過繼續(xù)拷問“奧斯維辛集中營”事件來提醒人們不忘這個(gè)痛苦記憶，如鮑曼以“現(xiàn)代性大屠殺”的視角整體地反思現(xiàn)代文明，強(qiáng)調(diào)要理性地認(rèn)識這個(gè)“人為悲劇”；另一方面，這些理論家又以“9·11”事件為個(gè)案，既將它逐漸納入“共同的創(chuàng)傷性記憶”的范圍，來探究這個(gè)悲劇發(fā)生的深層原因，又由此聯(lián)系到奧斯維辛事件，整體地審視人類的文明，從而強(qiáng)調(diào)了溝通和團(tuán)結(jié)的恒久性。