毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》中明確指出：“說戰(zhàn)略勝利取決于戰(zhàn)術(shù)勝利的這種意見是錯(cuò)誤的?！睘槭裁?？今天出版的《解放軍報(bào)》給出了相應(yīng)的解釋，請(qǐng)看——

戰(zhàn)爭(zhēng)制勝機(jī)理不等同于作戰(zhàn)制勝機(jī)理

——對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)制勝機(jī)理若干問題的研思

■夏云峰　劉　清

寫在前面

近幾年，全軍上下認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)主席重要指示精神，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)制勝機(jī)理展開了廣泛深入的研究，取得了一批好用管用的成果。但在研討爭(zhēng)鳴中，也存在一些思維認(rèn)識(shí)上的“黑障區(qū)”，如有的同志把戰(zhàn)爭(zhēng)制勝機(jī)理與作戰(zhàn)制勝機(jī)理相等同，有的把戰(zhàn)爭(zhēng)制勝機(jī)理和作戰(zhàn)制勝機(jī)理相分離等。為此，需要厘清兩者的關(guān)系，更準(zhǔn)確地把握戰(zhàn)爭(zhēng)制勝機(jī)理的構(gòu)成，以便完整揭示出戰(zhàn)爭(zhēng)制勝的規(guī)律、途徑。

戰(zhàn)爭(zhēng)是敵對(duì)雙方多種斗爭(zhēng)的綜合較量，而不僅僅是由戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗所構(gòu)成，作戰(zhàn)不等同于戰(zhàn)爭(zhēng)?考察戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，在一些戰(zhàn)爭(zhēng)中，雖然戰(zhàn)役戰(zhàn)斗打贏了，也就是作戰(zhàn)勝了，但卻沒有贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。最明顯的就是號(hào)稱贏得了戰(zhàn)役戰(zhàn)斗卻輸?shù)袅藨?zhàn)爭(zhēng)的上世紀(jì)七十年代美國(guó)在越南的慘敗。本世紀(jì)初爆發(fā)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)也在相當(dāng)程度上重復(fù)了上述狀況。其產(chǎn)生的原因就在于戰(zhàn)爭(zhēng)絕不僅僅是由戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗所構(gòu)成的戰(zhàn)場(chǎng)較量。戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)，是復(fù)雜的社會(huì)歷史現(xiàn)象，是敵對(duì)雙方在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交、輿論、法律和文化等諸多領(lǐng)域進(jìn)行的綜合斗爭(zhēng)，而不僅僅是局限于敵對(duì)雙方軍事力量的對(duì)抗。

實(shí)施戰(zhàn)爭(zhēng)的主體是國(guó)家或政治集團(tuán)，實(shí)施作戰(zhàn)的主體是軍隊(duì)或武裝集團(tuán)，軍隊(duì)或武裝集團(tuán)只是國(guó)家或政治集團(tuán)這一整體的重要組成部分。戰(zhàn)爭(zhēng)和作戰(zhàn)實(shí)施主體的不同，使得兩者所追求的目標(biāo)不盡相同，所擁有和使用的力量手段也不盡相同，進(jìn)而導(dǎo)致作戰(zhàn)活動(dòng)只是戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)的重要組成部分，兩者表現(xiàn)為局部與全局的關(guān)系。因此邏輯上講，作戰(zhàn)決不等同于戰(zhàn)爭(zhēng)。法國(guó)前總理、著名政治家克里孟梭說過：“戰(zhàn)爭(zhēng)太重要了，不可以把它交給將軍們?！逼渌[含的重要意蘊(yùn)即戰(zhàn)爭(zhēng)絕不僅僅是軍事斗爭(zhēng)，其范疇也絕不僅限于軍事。戰(zhàn)爭(zhēng)，絕不是僅僅限于軍事范疇的斗爭(zhēng)，更不等同于戰(zhàn)場(chǎng)較量。將作戰(zhàn)等同于戰(zhàn)爭(zhēng)，于理論上不通，與實(shí)踐也不符。

政治是戰(zhàn)爭(zhēng)的源頭，更是戰(zhàn)爭(zhēng)的歸宿，衡量戰(zhàn)爭(zhēng)制勝的標(biāo)準(zhǔn)只能是政治收益，而不能局限于軍事收益，作戰(zhàn)制勝不等同于戰(zhàn)爭(zhēng)制勝

戰(zhàn)爭(zhēng)是解決國(guó)家、政治集團(tuán)、階級(jí)、民族、宗教之間矛盾沖突的最高形式。戰(zhàn)爭(zhēng)是服務(wù)于政治的，一切矛盾沖突只有上升到政治層次、上升到國(guó)家或政治集團(tuán)的政治需求與意志后，戰(zhàn)爭(zhēng)這種斗爭(zhēng)形式才有被運(yùn)用的可能。戰(zhàn)爭(zhēng)是軍事斗爭(zhēng)，但歸根結(jié)底是政治斗爭(zhēng)?！皯?zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)”，是馬克思主義關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)的基本觀點(diǎn)。毛澤東明確提出:“‘戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù)’，在這點(diǎn)上說，戰(zhàn)爭(zhēng)就是政治，戰(zhàn)爭(zhēng)本身就是政治性質(zhì)的行動(dòng)，從古以來沒有不帶政治性的戰(zhàn)爭(zhēng)。”戰(zhàn)爭(zhēng)是“以劍代筆”的政治，是政治斗爭(zhēng)通過武裝對(duì)抗這一手段的繼續(xù)，是且僅是實(shí)現(xiàn)政治目的的諸多手段中的一種手段。政治是目的，戰(zhàn)爭(zhēng)是手段，手段必須服從服務(wù)于目的。因此衡量戰(zhàn)爭(zhēng)制勝的標(biāo)準(zhǔn)是通過戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)了運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)這種手段所謀求達(dá)成的政治目的，是政治收益，而決不僅僅是贏得了作戰(zhàn)這種軍事收益。如同醫(yī)生治病的根本目的是通過消除病灶實(shí)現(xiàn)患者身體健康狀況的改善。如果雖然通過醫(yī)療使病灶消除了，但卻使身體狀況更為惡化，那么這種治療對(duì)患者帶來的只能是雪上加霜的更嚴(yán)重傷害。因此，作戰(zhàn)制勝不能必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)制勝。