維護軍人、珍愛英雄
——每個公民應該遵守的政治倫理和道德底線
史先生在文中說,“創(chuàng)造人類文明的,是科學家,知識分子,以及普通勞動者,而不是軍人”。這真是非常巧妙的一種表達,只用短短30字不到就把軍人與科學家、知識分子和普通勞動者對立了起來。史先生還認為戰(zhàn)場上的英雄不過是碰運氣得來的,沒什么英雄不英雄的。這些話如果只是史先生個人的一種情緒表達,我也懶得說什么。但既然這些話進入了公共話語平臺,我覺得還是有理論一番的必要。
關于軍人是否創(chuàng)造文明,我不想多說,我不知道史先生所說的文明是指什么。如果把文明定義為人類創(chuàng)造的一切物質財富和精神財富的總和,那么,人類歷史上汗牛充棟的軍旅文學藝術作品、軍事理論著作又算什么?就更不用說軍事對于科學技術的拉動了。我主要想說的是,我們應該如何認識軍人的奉獻,應該以何種態(tài)度對待我們這個國家、這個民族的英雄。
必須看到的一點是,軍人并不是從哪里冒出來的怪物,每一個軍人都來自一個家庭,都有許多的親朋好友;每一個軍人入伍都是在履行一份對國家的義務。
史杰鵬們可能沒有當兵也無需當兵,在他們眼中軍人當然如草芥。但是每一個軍人在他的親人和朋友心中,都是獨一無二的,也是值得珍愛的。
雖然軍人中也會產生落后分子,甚至有些還走上了違法犯罪的道路。但毫無疑問,作為一個群體,人民中國的軍人是值得尊重的,他們的貢獻是應該得到認可的。沒有軍人的奉獻,又哪來國家的安寧呢?在我國國力不斷提升、國際影響力不斷增強的今天,沒有一支強大的軍隊,沒有無數(shù)軍人默默的奉獻,要實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展、安全發(fā)展是難以想象的。
至于人民軍隊中眾多英雄的價值,就更無需多說了。戰(zhàn)場上,一個英雄就是一面旗幟,就是一個作戰(zhàn)單元的“脊梁”。一個個英雄用他們的鮮血乃至生命,不僅鑄造了一座座人民軍隊的豐碑,同時也鑄造了中華民族的豐碑。在中國社會中尊重英雄,對公民個人而言是一條必須遵守的道德底線,對國家、對社會而言,則是應該秉持的政治倫理法則。
蘇聯(lián)解體了,蘇共也失去了執(zhí)政地位,但俄羅斯從國家領導人到普通民眾,不也依然尊重他們在衛(wèi)國戰(zhàn)爭中犧牲的烈士嗎?美國政府為了尋找二戰(zhàn)陣亡將士的遺骸,更是不惜動用龐大的資源。難道中國人就可以不用尊重自己的英雄嗎?
然而,當下也確實有一股值得注意的論調,那就是刻意抹黑軍人、否定英雄。我相信,在這支抹黑大軍中,絕大多數(shù)人與軍人并不存在殺父之仇、奪妻之恨??伤麄?yōu)楹我@么干?
其實,如果聯(lián)系意識形態(tài)領域的亂象,聯(lián)系一些勢力所說的“最大的教訓是沒有掌握軍隊”,就不難得到答案。那就是,一支聽黨指揮的人民軍隊,確實已經成為一些別有用心的集團和勢力達成自己占“中”意圖的最大障礙,可悲的是,他們目前無論如何也邁不過這道“坎”。既然搬不掉這塊石頭,那么毀罵它也是可聊以自慰的。
行文至此,我不得不提到,史先生還以“@梁惠王”的新浪微博號,以《軍人是最可愛的人嗎?》為題發(fā)表了該文。由此,史先生的意圖就更加明確了。
前不久,香港的非法“占中”活動(已經被國際輿論公認為一場流產的“顏色革命”)在一片紛亂中結束了,香港人民除了遭受損失之外別無所獲。誰能說“占中”活動的幕后策劃者和指揮者不想把紛亂之火引入內地?誰又能否認一支強大的、聽黨指揮的人民軍隊是香港穩(wěn)定、國家安寧的守護神?在這樣的背景下,史先生發(fā)出《職業(yè)》這樣的奇文,充其量只是為哀悼“流產的顏色革命”發(fā)出的蚍蜉撼樹般的悲鳴罷了,如此而已,豈有它哉!
?