圖片轉(zhuǎn)義：新聞攝影不容忽視的一個(gè)問題
摘 要：新聞攝影自誕生起，就被作為“眼見為實(shí)”的證明。按下快門的瞬間，被定格的新聞事件也就隨之確定了唯一的含義。但在實(shí)踐中，即使同一張新聞?wù)掌?，?jīng)過傳播流轉(zhuǎn)，其含義也會(huì)發(fā)生改變，有學(xué)者稱之為“意義的漂移”或“轉(zhuǎn)義”。這個(gè)問題如不重視解決，必將嚴(yán)重破壞新聞?wù)鎸?shí)性原則，對新聞攝影造成極大傷害。
關(guān)鍵詞：新聞攝影；文本；意義建構(gòu)；真實(shí)性
在當(dāng)今的傳媒格局中，新聞攝影占有重要的一席之地。特別是隨著“讀圖時(shí)代”的來臨，其對受眾和社會(huì)的影響力越來越大，“有圖有真相”在一定程度已超越文字成為新聞?wù)鎸?shí)性更有力的證明。
然而在新聞實(shí)踐中，新聞攝影天然的“眼見為實(shí)”屬性似乎也不那么令人可信了。究其原因，除了技術(shù)的發(fā)展以及各種圖像軟件的出現(xiàn)，使改變“瞬間定格”成為可能之外，還有另外一種屬于傳播學(xué)范疇的原因，不易被人們覺察或重視，筆者主要就這個(gè)問題進(jìn)行探討分析。
一、文字與語境確證：新聞圖片意義的生成機(jī)理
法國學(xué)者羅蘭·巴特在論述照片的特性時(shí)說：“對于照片，我有著一種強(qiáng)烈的‘本體論’的愿望：我不顧一切地想知道照片‘本身’是什么，它以什么樣的特點(diǎn)使自己有別于一般圖像。”他的潛臺詞是，照片似乎就是我們所看到的東西，雖然我們知道照片不同于所拍之物，但很難或者不愿意去探究這種區(qū)分，以至于相信“照相機(jī)不會(huì)說謊”，忽略了照片本身以及照相機(jī)所建構(gòu)的程式。
在開啟快門的一剎那，世界就被圖片記錄下來。首先它是一個(gè)平面，將時(shí)間與空間組成的三維空間簡化為二維空間，迎合視覺心理，使我們的觀看快速容易；其次它是一個(gè)文本，將世界變成場景和情景的集合，“翻譯”成人可以觸及和想象的事物。但實(shí)際上，照片不但沒有將世界呈現(xiàn)給人類，反而以自身取代世界，將世界直觀化、簡單化、抽象化，改變了我們觀看世界的路線和模式。
舉一個(gè)例子，就會(huì)明白其中“奧妙”。
上圖是一張馳名世界的新聞?wù)掌@得過WPP年度最佳新聞圖片獎(jiǎng)?，F(xiàn)在圖片沒有任何文字說明，我們?nèi)匀豢梢垣@悉上述認(rèn)知，完全是因?yàn)槲覀円呀?jīng)知道它是誰拍的、反映了什么事、什么主題。也就是說，我們再看到這張照片的時(shí)候已經(jīng)預(yù)設(shè)了一個(gè)確定的“語境”—邁克·韋爾斯拍攝的《烏干達(dá)大旱的惡果》。如果沒有這個(gè)語境，或者不知道這個(gè)語境，我們還能作出恰當(dāng)解讀嗎？
從圖像的文本分析，這張照片至少有以下幾種解讀結(jié)果—
形式上：
它是一張新聞?wù)掌?/p>
它是一張藝術(shù)照片，用電腦特技制造強(qiáng)烈的對比效果；
它是一張生活照片，一個(gè)白人拉著一個(gè)黑人小孩的手；
……
內(nèi)容上：
它反映了貧富懸殊、命運(yùn)不公；
它反映了一個(gè)好心的“正常人”在發(fā)善心，救濟(jì)一個(gè)“受苦的人”；
它反映了不同種族團(tuán)結(jié)在一起；
……
如果我們把這些“解讀”作為這張照片的文字說明，邏輯上并無任何不妥之處。但是，這張“荷賽”獲獎(jiǎng)?wù)掌某跏家饬x只有一個(gè)—“烏干達(dá)大旱的惡果”。
前后對比，事實(shí)上我們對這幅圖片的意義進(jìn)行了兩種確證，一種是文字確證，具體地說就是標(biāo)題和文字說明；另一種是語境確證，即由這種文字確證最初形成的既定觀念、上下文聯(lián)系、某種認(rèn)知對新聞攝影敘事意義的確認(rèn)。但不管哪一種，都是這幅圖片意義的“唯一性確證”。
二、建構(gòu)與解構(gòu)：新聞圖片文本的觀看方式
新聞圖片文本指的是新聞圖片和文字（標(biāo)題和文字說明）組成的信息集合，有時(shí)也專指圖片本身。
《理解大眾文化》一書的作者約翰·費(fèi)斯克將文本定義為“讀者式”文本和“作者式”文本。在他看來，“讀者式”文本吸引的是一個(gè)本質(zhì)上消極的、接受式的、被馴化了的讀者。這樣的讀者傾向于將文本的意義作為既定的意義來接受。而與之相對的“作者式”文本，則不斷要求讀者去重新建構(gòu)文本，并從中創(chuàng)造意義。
無論從產(chǎn)生過程，還是從傳播意義來看，新聞圖片文本都應(yīng)該屬于“讀者式”文本。其一，它是對新聞事實(shí)的記錄，含有客觀事實(shí)的“既定”意義；其二，它是傳播者的制造物，承載固定的傳播意義；其三，它傳遞一定的信息，可以消除讀者對世界的不確定性。這三者都要求讀者按照某種既定的意義去理解和接受，不允許去“建構(gòu)”。所以，在邏輯上，一張新聞圖片的文本只能有一種確定的意義。
然而，從觀看者的角度，新聞圖片文本又似乎是“作者式”文本。不僅因?yàn)樗谴蟊妭髅街圃斓漠a(chǎn)品，還因?yàn)樗梢耘可a(chǎn)、無限復(fù)制，似乎任何一個(gè)人都可以根據(jù)自己的體驗(yàn)和認(rèn)知，參與文本意義的建構(gòu)，賦予其不同的意義。
需要指出的是，因其天然的缺陷，單幅純圖片是很難構(gòu)成敘事的，但如果加上文字就可以，因?yàn)槲淖趾蛨D片共同構(gòu)成一個(gè)敘事性文本，標(biāo)示出圖片不能顯現(xiàn)的時(shí)間、不能確定的地點(diǎn)以及觀者不能確定的事件內(nèi)容，并產(chǎn)生意義。還以《烏干達(dá)大旱的惡果》為例，標(biāo)題用“烏干達(dá)大旱的惡果”給這個(gè)事件命名，說明這張照片反映的是烏干達(dá)的大旱，而不是其他國家的大旱；是旱災(zāi)的惡果，而不是水災(zāi)的惡果。顯而易見，除了確證這些信息外，文字同時(shí)進(jìn)一步解讀了圖片的意義。
但是，另一個(gè)問題由此產(chǎn)生：當(dāng)攝影記者或者圖片編輯制作標(biāo)題或者撰寫文字說明時(shí)，將不可避免地對文字信息進(jìn)行加工，這種加工一邊在建構(gòu)圖片敘事、產(chǎn)生衍生意義，一邊又在解構(gòu)圖片敘事、削弱初始意義，這就是導(dǎo)致新聞圖片文本意義漂移與異化的重要原因。
舉一個(gè)簡單的例子，若干年后，當(dāng)一個(gè)不了解實(shí)情的人在朋友家的墻上看到解海龍拍攝的那張大眼睛照片（《渴望讀書》1991），他還會(huì)把它同希望工程聯(lián)系在一起嗎？甚至，還會(huì)把它當(dāng)作是一張新聞?wù)掌皇且话愕男は裾諉幔空掌€是那張照片，意義卻經(jīng)不起拷問。因此有學(xué)者說，“照相機(jī)分離出瞬間的表象，也就勾銷了影像是永恒的概念。你看到什么，取決于你在何時(shí)何地”。
三、賦型與轉(zhuǎn)義：新聞圖片傳播的現(xiàn)實(shí)困境
數(shù)碼相機(jī)和圖像處理軟件的出現(xiàn)，意味著新聞圖片能被修改和創(chuàng)造，學(xué)者維勒姆·傅拉瑟稱之為“賦型”。在數(shù)碼時(shí)代，賦型幾乎貫穿了圖片拍攝與圖片傳播全程，由此可以確定，圖片已經(jīng)不是在快門開啟的一剎那被瞬間定格的圖像和意義了。也就是說，一張新聞?wù)掌衅渥陨淼摹皥鲆来嫘浴?，脫離了這個(gè)場域，就會(huì)產(chǎn)生意義漂移甚至轉(zhuǎn)義。
這種轉(zhuǎn)義一般表現(xiàn)為兩種情況：一種是同一張新聞?wù)掌煌患颐襟w重復(fù)使用，意義有所改變；另一種是同一張新聞?wù)掌徊煌襟w使用，意義出現(xiàn)不同。
有一張關(guān)于美國前國務(wù)卿鮑威爾的新聞?wù)掌煌患覉?bào)紙用過兩次，第一次的意義是，鮑威爾表示，美國愿意和朝鮮就朝核計(jì)劃進(jìn)行談判。第二次的意義是，在聯(lián)合國大會(huì)上，鮑威爾就對伊問題闡述立場。
還有一張《解放軍畫報(bào)》記者抓拍的照片《年度講評》，被國內(nèi)多家媒體采用，有的另取標(biāo)題“評職稱—這回有我啦！”作為《按勞分配，皇帝的新衣？》一文的配圖，有的作為《失寵的文科大學(xué)生》一文的壓題照片，有的甚至給這張照片換了一個(gè)南轅北轍的標(biāo)題—《等待判決》。
類似的情況、這樣的例子不勝枚舉。我們不妨對這一情況作深入分析。首先，可以肯定的是，照片的意義被改變了；其次，如果不考慮到刊發(fā)時(shí)間的先后，我們很難判斷出哪一張是原作，哪一張是原作的復(fù)制品。更重要的是，我們發(fā)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)義現(xiàn)象產(chǎn)生了一個(gè)結(jié)果：圖片與文字關(guān)系的顛倒。
之前，為了展現(xiàn)圖片的內(nèi)容，我們給圖片加上標(biāo)題和解釋性文字，此時(shí)文字是對圖片的說明，是為圖片服務(wù)的，使圖片含義具有唯一確證性。如今，還是同一張圖片，在傳播過程中被篡改，形成含義完全不同的標(biāo)題和說明，此時(shí)圖片卻成了對文字的證明，為文字服務(wù)，使文字內(nèi)容更加真實(shí)可信。
于是，我們經(jīng)?？吹矫襟w上的新聞圖片，尤以體育新聞?wù)掌蜕鐣?huì)新聞?wù)掌顬槌Ｒ?，其文字說明要么是“畫外音”，要么是“合理想象”，誰都可以大筆一揮，對圖片內(nèi)容作出自己的闡釋。在那里，新聞攝影變得面目全非，似乎新聞事實(shí)是什么、新聞圖片是什么都不重要了，傳播者通過文字賦予它什么樣的意義才是最重要的。由是觀之，傳播者對新聞圖片“脆弱性”的破壞和利用，已經(jīng)損害了新聞的真實(shí)性原則，應(yīng)該引起廣大新聞從業(yè)者高度重視。
（作者系解放軍報(bào)社政工新聞編輯室副主任）