二、問題思考

新世紀的“國學熱”正方興未艾，而由此展開的各種爭論也同樣未曾消歇。在質疑中成長，在爭論中進步，正是四十年來國學事業(yè)發(fā)展歷程的真實寫照。上述狀況的出現(xiàn)絕非偶然，事實上，它正是當今中國學術、思想、文化在古今中西碰撞之中所面臨的困境、挑戰(zhàn)與機遇并存的現(xiàn)實處境的折射。

在現(xiàn)代語境中，國學指“我國固有的學術、文化”，但在與西方文化接觸之前并沒有所謂“國學”之說，20世紀初年以后，在西方新式學術文化的沖擊下，才出現(xiàn)了現(xiàn)代意義的“國學”概念。隨著西學的傳入及其巨大優(yōu)勢的顯現(xiàn)，全面接受西方的科學、技術、文化成為不可逆轉的趨勢，但在接受西方文化的同時，如何保存自己的學術文化傳統(tǒng)，便成為當時人們必須面對的問題。章太炎、梁啟超等人提出國學概念，試圖以國學統(tǒng)合傳統(tǒng)學術。二三十年代，隨著北大、清華等一批國學機構的成立，最終形成了歷史上第一次國學運動。

由此可見，國學本身就是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，是國人在追求現(xiàn)代化過程中保存?zhèn)鹘y(tǒng)學術、文化的努力與嘗試。早期的國學倡導者一方面參鑒西方的學科分類與學術理念，將傳統(tǒng)學術納入現(xiàn)代學科體制之中，另一方面又著力于存續(xù)本民族的學術傳統(tǒng)。這樣，現(xiàn)代性與民族性便成為國學必須要面對的兩極，如果說前者意味著對于現(xiàn)代性之普遍性的接受，那么后者則是在此前提下對于民族文化特殊性的持守。這種張力處境構成了近代以來國學發(fā)展歷程中的主要矛盾線索，也造就了當今國學發(fā)展的一系列中心問題。

經(jīng)由上述歷史發(fā)生學的考察，不難看出雖然國學的提出主要是為了保存中國固有的學術文化，但在思想與方法上其實深受西方文化的影響與現(xiàn)代性的支配。首先，在學科體制上，當時主要的國學機構均采用西方學科體制對國學進行分類，如清華研究院國學科分中國語言、歷史、文學、音樂、東方語言，另設考古學陳列室。其次，在精神價值上，雖然有章太炎等人對國學的積極提倡和弘揚，但就時風眾勢而言，國學只是需要研究、整理的對象，是博物館中的陳列物，“整理國故”盛行一時。雖然有梁漱溟等人試圖將五四的科學、民主與孔孟的真精神相結合，卻遭到人們的質疑，被視為是落后、保守，在這樣的氛圍中，國學逐漸被人們否定、拋棄，第一次國學運動也無疾而終。

由此返觀四十年來，尤其是新世紀以來的國學發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)其與20世紀初的國學運動有著截然不同的歷史背景。如果說上世紀初的國學運動是在西方文化沖擊之下依照現(xiàn)代學科分類而對傳統(tǒng)學術的知識整理，那么四十年來的國學發(fā)展則是歷盡劫波之后向民族文化傳統(tǒng)的精神回歸。當下國人之所以把目光重新轉向傳統(tǒng)，轉向國學，并不僅僅是經(jīng)濟發(fā)展國力提升的外力助推，更源自內在的精神訴求。一方面，近代以來過度否定本國文化，一味地提倡全盤西化，導致歷史記憶與生存方式的斷裂，進而引發(fā)自我認同的文化危機。另一方面，現(xiàn)代性的發(fā)展又產(chǎn)生了新的問題，物質生活的豐富并不能代替和解決精神生活的安頓。人是完整性的，是一種根源性的存在，需要將過去的回憶與未來的需要聯(lián)系在一起，因此需要一種既能包容過去，又能展望未來的學問，這就是國學。從整體上看，國學熱是時代的需要，是中國文化發(fā)展的需要。所以如果說上世紀初的國學運動主要是以現(xiàn)代性評判、重構民族性，那么近四十年來的國學熱則是力圖在民族性的基礎上反思、重建現(xiàn)代性。由此自然呈現(xiàn)出不同的特點與取向。

首先，在學科建制上，表現(xiàn)為對現(xiàn)代學科體制的重新檢討和反省。借鑒西方的學科體系對中國固有學術文化進行分科固然有其歷史合理性，并在實踐中取得積極成果，但毋庸諱言，這種分科模式也存在著明顯的弊端。中國傳統(tǒng)學術原本有自身的體系，如經(jīng)史子集的四部分類，經(jīng)代表核心價值理念，子代表哲學思考，史代表理歷史記載與集體記憶，集代表整體的人類情感的回饋和表達。在分科模式中，中國傳統(tǒng)學術的固有體系被打亂，國學的內容被強行與西方學科一一對應，最終導致了國學的解體。經(jīng)過半個多世紀的實踐，人們越來越認識到，舶來的西方學術體制和學科制度并非盡善盡美，中國固有的學術文化并不能完全納入其中。以在傳統(tǒng)學術中占有重要地位的經(jīng)學為例，在現(xiàn)代學科體制中竟然難以找到合適的容身之地，面臨被肢解的命運，五經(jīng)被劃分到不同的學科領域，經(jīng)之為經(jīng)的內在根據(jù)也遭到懷疑和否定。至于按照西方模式建立起來的中國哲學學科，也始終難脫削足適履的困境，無法有效承擔起弘揚民族文化的使命，曾經(jīng)影響頗廣的“中國哲學合法性”大討論，正是這一情況的反映。用西學來劃分中國傳統(tǒng)學術固然有其合理與必然的一面，但由此導致的中學為西學所分解乃至閹割的問題也是必須正視和解決的。因此，國學的建立不必拘泥于西方的學科體制，而應具有世界意識，在世界文明發(fā)展的大格局中定位，建設既融合世界潮流，又富有民族性的新型國學。

其次，在價值選擇上，從對傳統(tǒng)消極質素的反思批判逐漸轉變?yōu)榈綄鹘y(tǒng)積極質素的繼承弘揚。上世紀初的國學運動深受五四新文化影響，以西方現(xiàn)代性批判中國文化傳統(tǒng)，視科學、民主為最高原則，以此“重新估定一切價值”。這一次國學熱則表現(xiàn)出不同氣象，《光明日報·國學版》發(fā)刊詞提出，“所謂國學，本質上就是中華民族精神的載體，就是中華民族的精神現(xiàn)象學，就是我們的精神家園、我們的精神故鄉(xiāng)、我們的安身立命之地。”人們越來越認識到，人類良性發(fā)展所需要的價值并不僅限于科學、民主，中國文化中的仁愛、和諧同樣是照耀世界的。因此需要在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間展開雙向性批判，既以西方的科學、民主批判傳統(tǒng)的專制制度、官僚本位，同時回到中國文化的價值本源，對西方文化進行反向的價值重估，由此，在繼承五四的同時亦超越五四。

較之一般的傳統(tǒng)文化研究，國學研究的一個重要標志在于價值觀念。對于前者而言，可以對研究對象采取純然批判的態(tài)度，抑或“價值中立”地整理國故。而國學研究首先需要一種自覺的擔當精神與弘道意識。國學研究者當然可以對傳統(tǒng)文化的糟粕部分做深刻批判，但最終的目的卻是為了去粗取精、返本開新。在從事某項具體研究時固然要遵循嚴格的學術規(guī)范和學術紀律，但研究背后的根本關懷絕不僅限于知識本身，而是為了中華文化的弘揚與重建。正如人大國學院黃克劍教授所說，“國學教育不僅僅是知識傳授，重要的精神、人格的培養(yǎng)。傳統(tǒng)文化中的獨立人格、弘道意識、擔當精神，首先應該在老師的身上體現(xiàn)出來，并影響到學生?！?/p>

價值關懷與文化擔當意識，使國學研究區(qū)別于作為分科之學的傳統(tǒng)文化研究以及純知識取向的漢學研究。就此而言，國學既發(fā)源于現(xiàn)代學術，同時也蘊含了反思、補充乃至超越現(xiàn)代學術的契機與可能。從20世紀初的國學運動，到四十年來的國學發(fā)展，其間的正、反、合題正構成了國族文化、學術自覺意識的覺醒。