科技強軍需要加強對顛覆性技術的研究，技術之所以有“顛覆效果”，多數(shù)時候不在于技術本身，而是看誰能夠有效地將其運用于軍事領域。那么，如何才能更有效地發(fā)現(xiàn)、培育“技術的顛覆性運用”呢？請看今日《解放軍報》的報道——

習主席在出席十二屆全國人大五次會議解放軍代表團全體會議所作的重要講話中提出：“要主動發(fā)現(xiàn)、培育、運用可服務于國防和軍隊建設的前沿尖端技術，捕捉軍事能力發(fā)展的潛在增長點?！边@一重要指示深刻闡釋了科學技術對軍事能力手段的基礎性引領作用，對于我們深化拓展尖端技術應用、實現(xiàn)科技實力在軍事領域的轉化，具有重大指導意義。

科技強軍需要加強對顛覆性技術的研究，但切不可走入誤區(qū)。很多人將歷史上坦克、機關槍、核武器等視為是顛覆性軍事技術的典型代表，并推崇其能夠改變戰(zhàn)爭形態(tài)、甚至最終改變戰(zhàn)爭結局。總結戰(zhàn)爭規(guī)律我們能夠認識到，任何一種武器或技術的運用，都很難超出其同時代的水平和層次，我們希望能有顛覆性的技術出現(xiàn)，但是這不能成為科技強軍的唯一路徑，甚至都不能將其作為主要路徑。如果過于強調、甚至將未來戰(zhàn)爭的勝負寄希望于尖端“顛覆性”武器之上，就容易陷入“唯武器論”的誤區(qū)。

技術之所以有“顛覆效果”，多數(shù)時候不在于技術本身，而是看誰能夠有效地將其運用于軍事領域。從戰(zhàn)爭史的角度看，與其說是“技術的顛覆性”，不如說是“應用的顛覆性”。以坦克為例，英軍將當時已經成熟的履帶式車輛、鐵甲和機槍、火炮結合在一起，就創(chuàng)造出了一戰(zhàn)中大破塹壕的“鐵甲戰(zhàn)神”，其技術本身并無太多神秘可言，因此能夠迅速為當時參戰(zhàn)各國所領悟并推出自己的類似裝備。

可見，顛覆性技術不應也無需被“神化”，它只是某種看似平常的技術在合適的時間、被合適的人所發(fā)現(xiàn)并被“顛覆性”地運用。“顛覆性技術”概念的提出者克里斯滕森教授之所以后來將其改為“顛覆性創(chuàng)新”，原因就在于他更重視技術的顛覆性效應，而非單純強調技術本身。這種效應既可以是基礎性、原理性的新發(fā)現(xiàn)，也可能是現(xiàn)有技術跨領域、跨學科的創(chuàng)新性應用。

那么，如何才能更有效地發(fā)現(xiàn)、培育“技術的顛覆性運用”呢？

一要盤活存量，實現(xiàn)軍事技術應用的“供給側改革”。切實分析評估當前存量技術成果及進展，深入挖掘其應用潛力和軍事價值，發(fā)揮“老技術”“老辦法”的效力。需要明確的是，這里的“老”是相對的，指的是在其他領域已經相對成熟的技術方法。其應用也并非“削足適履”，而是將既有的經驗作法應用在傳統(tǒng)軍事領域之上，在充分挖潛、繼承創(chuàng)新上下功夫，使其在新的時代條件下煥發(fā)生命力。

二要創(chuàng)新機制，以產業(yè)化運作模式發(fā)揮軍民融合的巨大威力。建立完善科技研發(fā)、產業(yè)化開發(fā)、實踐推廣的配套機制，打通從科研創(chuàng)新到成果應用的路徑，促使新技術快速進入軍事應用領域。尤其要解決好依托軍民融合實現(xiàn)產業(yè)化開發(fā)的問題，做好科研成果“接地氣”這篇大文章。就如上世紀90年代美國的互聯(lián)網高速公路計劃，極大地助推了美國商業(yè)資本進入網絡產業(yè)，并推動了當時美國經濟乃至世界經濟的增長進程。

三要科學評估，建立面向現(xiàn)實和未來兩種維度的成果評估評價體系。實現(xiàn)科技強軍，科研人才是根本、科研成果是標準，出成果靠的是過硬的人才隊伍，而檢驗成果靠的則是科學合理的評估評價體系。面對有限的資源，應精確評估技術的實際價值，防止出現(xiàn)將有限資源過多地投入在少數(shù)項目上，對有現(xiàn)實價值的技術項目要實現(xiàn)快速轉化，對那些應用領域不明確、前景不明朗的技術項目則應降低投入，這是實現(xiàn)技術顛覆性應用的科學保證。

（作者單位：軍事科學院軍事戰(zhàn)略研究部）