打仗打?qū)?，打?qū)⒅卦谇矊?，遣將貴在育將。而為將之道，貴在有自己的指揮風(fēng)格。正像一棵大樹每片葉子都不相同一樣，一百個(gè)將軍可能有一百種思維個(gè)性和領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。愈是有名的將領(lǐng)，其個(gè)性風(fēng)格就愈別具一格。

風(fēng)格是一個(gè)人的“魂”，別人可以模仿，但無法復(fù)制；是一個(gè)人的“質(zhì)”，既兼別人的共性，更具自己的特性。毫無疑義，作為作戰(zhàn)指揮員的風(fēng)格有高下之別。

打仗，是勇敢者的游戲?？蓱?zhàn)場上那么多勇敢的人，西方人卻偏偏把“血膽將軍”的稱謂賦予巴頓，足見其指揮打仗的風(fēng)格比別人更威猛。他的頂頭上司馬歇爾評價(jià)道：此人能帶領(lǐng)部隊(duì)赴湯蹈火，但有時(shí)需用一根繩子套住他的脖子。

巴頓的血性膽識(shí)，在其自述《勝利秘訣》一文中有段精彩的告白：“是攻擊者眼中冷酷的閃光，而不是搜尋的刺刀尖，擊潰了敵人的防線；是駕駛員逼近敵人的拼命決心，而不是機(jī)械完好的坦克，突破了敵人的戰(zhàn)壕；是飛行員醉心戰(zhàn)斗，而不是完好的機(jī)關(guān)炮，把敵人投向了燃燒的廢墟。”難怪他的對手常常告誡手下：盯緊巴頓，他出現(xiàn)在哪兒，主戰(zhàn)場就放在哪兒。

一般而言，任何一個(gè)多于兩人的團(tuán)體，很難對同一場戰(zhàn)斗、戰(zhàn)爭達(dá)成全體一致的共識(shí)。尤其像諾曼底登陸作戰(zhàn)，因其參戰(zhàn)國利益訴求不同、諸位將領(lǐng)性格各異，恐怕更是如此。可艾森豪威爾不僅做到了，而且讓眾將心服口服，他因此而有“盟國董事長”之稱。

關(guān)于這一點(diǎn)，原本被選為盟軍最高統(tǒng)帥的英國陸軍元帥艾倫·布魯克如是說：“我對艾森豪威爾的主要印象是，在思想、計(jì)劃、力量和方針等方面，他看起來并非像一個(gè)真正的指揮官。他只不過是一位協(xié)調(diào)者，一位交際家，一位倡議盟軍內(nèi)部合作的人，而就這方面而言，很少有人能比得上他。”毫無疑問，目標(biāo)堅(jiān)定、大公無私、善于溝通，成就了艾森豪威爾獨(dú)特的指揮風(fēng)格，也成就了諾曼底登陸戰(zhàn)役的輝煌。

當(dāng)然，被送予名號(hào)的將領(lǐng)還有很多。像人們把法西斯希特勒麾下的隆美爾稱之為“沙漠之狐”，可以管窺出其足智多謀、詭計(jì)多端的作戰(zhàn)風(fēng)格非同一般；把美軍前參聯(lián)會(huì)主席鮑威爾說成是“政治將軍”，讓人見識(shí)了其深諳戰(zhàn)爭本質(zhì)、忠誠職能使命的行事風(fēng)格高人一籌。人們談?wù)撃骋粚㈩I(lǐng)，無不與他的名號(hào)聯(lián)系在一起，說起他的名號(hào)，自然也就想到他為人處事、領(lǐng)兵打仗的風(fēng)格。

有人問一位將軍：“假如你要挑選一位軍官擔(dān)任指揮工作，你會(huì)選一個(gè)什么都行的人，還是一個(gè)有風(fēng)格的人？”“我會(huì)將領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格擺在第一位，因?yàn)轱L(fēng)格決定了他能干些什么、干成些什么，而什么都行則意味著什么都不行。”

人們之所以會(huì)記住歷史上許多將領(lǐng)的名字，某種程度上便是因?yàn)樗麄冇兄@著的風(fēng)格。很難想象，一個(gè)憂患缺失的人，怎能具有聞雞起舞、枕戈待旦的風(fēng)發(fā)？不學(xué)無術(shù)的人，怎能具有極目遠(yuǎn)眺、擘劃大略的風(fēng)范？唯唯諾諾的人，怎能具有變革圖新、舍我其誰的風(fēng)骨？貪圖安逸的人，怎能具有迎接挑戰(zhàn)、披荊斬棘的擔(dān)當(dāng)？?

歷史的車輪滾滾向前，殘酷的現(xiàn)實(shí)愈加使人們認(rèn)識(shí)到，當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)化市場競爭，個(gè)性突出、風(fēng)格獨(dú)特者贏；信息化戰(zhàn)場對決，擁有絕活、素質(zhì)非凡者勝。履行能打仗、打勝仗的使命要求，我們呼喚更多的指揮員努力鍛造自己特有的指揮風(fēng)格、形成自己特有的指揮能力，這樣的人才越多，勝算的把握就可能越大。

（《解放軍報(bào)》2015年4月14日06版）