西方所謂的“普世價(jià)值”，是在西方歷史文化基礎(chǔ)上形成的，反映著壟斷資本的利益和意志，是為西方國家稱霸全球服務(wù)的一套價(jià)值觀念。

一

西方這樣一套價(jià)值觀念是如何變成一些人所推崇的“普世價(jià)值”的呢？

1.以“普世標(biāo)準(zhǔn)”掩蓋多元標(biāo)準(zhǔn)。

價(jià)值是指具有特定屬性的客體對于主體需要的意義。世界上有多少個(gè)民族、有多少個(gè)國家，對自由、民主、人權(quán)就會有多少種不同的理解，甚至一個(gè)民族國家內(nèi)的政治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)都不可能完全統(tǒng)一，如南方和北方、西部和東部都會產(chǎn)生差別。

我們先來看一看大講特講“普世價(jià)值”的美國吧。

如果縱向來看，也即從歷史來看，其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)肯定是多元的，也就是說，不同時(shí)期有不同的標(biāo)準(zhǔn)。美國今天所持的自由、民主、人權(quán)與歷史上所持的自由、民主、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。如美國歷史上曾允許黑奴制的存在。從1619年首批黑人來到弗吉尼亞，到1861年9月林肯頒布《解放黑人奴隸宣言》，美國的黑奴制的存在時(shí)間長達(dá)170年。再如美國婦女的選舉權(quán)，從1839年?duì)幦D女投票權(quán)開始，到1869年懷俄明州成為美國第一個(gè)允許婦女投票的州，再到1920年8月26日一份賦予美國婦女投票權(quán)利的宣言的簽訂，歷時(shí)81年。

如果橫向地看，也即對美國不同的州進(jìn)行比較，各個(gè)州所持的自由、民主、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)很難統(tǒng)一。比如死刑，到目前為止，美國50個(gè)州中有23個(gè)州已廢除了死刑。但是與此同時(shí)，美國還有23個(gè)州允許處死不到18歲的犯罪少年。再比如美國的稅收，各個(gè)州的地稅率有很大差別，甚至相鄰的兩個(gè)鎮(zhèn)、兩個(gè)村的稅率都有差別，此外，還有5個(gè)州免稅，新澤西則是部分地區(qū)免稅。由此可見，無論是從歷時(shí)性還是從共時(shí)性的角度來看，美國的自由、民主、人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)都是不一樣的，都是多元的。

可是，美國為什么要搞一套所謂的“普世價(jià)值”呢？這是因?yàn)?，如果承認(rèn)政治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的多元化，美國就沒有干預(yù)其他國家的“合法性”理由。它只有將自己的自由、民主、人權(quán)抽象化，上升為一種所謂“普世”標(biāo)準(zhǔn)，如果誰影響到美國的國家利益，它就可以祭起“人權(quán)”大旗，橫加干涉。

其實(shí)，美國雖然將自己的價(jià)值觀上升到“普世價(jià)值”，但其中也暴露出一些不可克服和難以掩蓋的弱點(diǎn)和漏洞。一是美國自己的自由、民主、人權(quán)等都是一步步實(shí)現(xiàn)的，那么對于處于不同發(fā)展階段的國家和地區(qū)，有何理由要求他們現(xiàn)在就一定要采取這種自由、民主、人權(quán)制度呢？二是美國說自己堅(jiān)持的是“普世價(jià)值”、“普世”標(biāo)準(zhǔn)，但其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是自己的國家利益，怎么保證其對待所有國家是一樣的標(biāo)準(zhǔn)？比如，在面對中東和北非國家的政治動(dòng)蕩時(shí)，美國對利比亞、敘利亞和對巴林、也門采取的政策就是自相矛盾的。三是把所謂的“普世價(jià)值”強(qiáng)加于其他民族、國家頭上的同時(shí)，自己能做到這些嗎？如果連自己都做不到，有什么理由要求其他國家做到呢？比如，美國一向標(biāo)榜自己是最自由的國家，但是，斯諾登事件使其所謂的“自由”昭然若揭。這表明，美國的自由并不一定比其他國家做得好，只是它科技比較發(fā)達(dá)，已經(jīng)不需要或較少需要采取一些傳統(tǒng)的手段，如空間上的限制、身體上的限制，等等。美國雖然在空間上、身體上對人的管制少了，但對內(nèi)對外的監(jiān)控更廣更深，對本國和他國公民自由的傷害也更大、更厲害。

2.將價(jià)值性知識包裝為真理性知識。

西方的自由、民主、人權(quán)明明是價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)一定是多元的，那么怎樣才能將多元價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為所謂的“普世價(jià)值”呢？這就必須將“價(jià)值性知識”包裝為“真理性知識”。

我們知道，價(jià)值與真理都是反映主體與客體之間關(guān)系的范疇。但不同的是，價(jià)值是指具有特定屬性的客體對于主體需要的意義；真理是人們對于客觀事物及其規(guī)律的正確反映。真理原則側(cè)重于客體性，表明人的活動(dòng)中的客觀制約性；價(jià)值原則側(cè)重于主體性，主要表明人的活動(dòng)中的目的性。

在現(xiàn)實(shí)生活中，價(jià)值與真理的關(guān)系十分復(fù)雜。同一樣?xùn)|西對于有些人是有價(jià)值的，對其他人不一定有價(jià)值；而真理，不管你承認(rèn)不承認(rèn)其價(jià)值，它都是真理。因此，我們一般不能將自己認(rèn)為有價(jià)值的東西強(qiáng)加于他人，但有權(quán)利也有義務(wù)讓他人認(rèn)識真理。比方說香煙，對于抽煙者來說是有一定價(jià)值的，如可以提神、打發(fā)時(shí)間等等；對于不抽煙的人則是毫無價(jià)值的，甚至是負(fù)價(jià)值。而不管你抽煙不抽煙，“吸煙危害身體健康”都是一條真理，這一點(diǎn)早已為科學(xué)所證明。因此，抽煙的人絕沒有權(quán)利強(qiáng)迫不喜歡抽煙的人抽煙，否則就是反真理、反科學(xué)的；不抽煙的人則有權(quán)利要求吸煙者在公共場合禁止吸煙（如果不是公共場合，又另當(dāng)別論），因?yàn)檫@是與真理、科學(xué)相符的。當(dāng)然，有人可能會說，香煙有害健康，所以不可以強(qiáng)制他人。但對身體無害甚至有益的東西，是不是就可以強(qiáng)制他人呢？比如說，某種東西營養(yǎng)價(jià)值很高，但是你能要求所有人都必須吃這種東西嗎？……

很顯然，持“普世價(jià)值論”的人是深諳這一哲學(xué)道理的。西方的自由、民主、人權(quán)等本都是一種價(jià)值性認(rèn)識，根本沒有權(quán)利強(qiáng)加于人。但為了實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略意圖，就將自由、民主、人權(quán)等包裝為“真理”，為的就是使這種價(jià)值獲得一種普遍性。有了這種包裝，對外推銷起來就更為容易。這是因?yàn)?，既然是“普遍真理”，對于推銷者而言，即使采取強(qiáng)迫甚至暴力手段，也不會有失道義，至多只是方法問題；對于推銷對象而言，如果你不接受“普世價(jià)值”,就等于不接受真理（而且是“普遍真理”?。?，就等于承認(rèn)自己要么是無知，要么就是老頑固。

從實(shí)際來看，這一手法已經(jīng)起到了一定的效果。這最突出地表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是“普世價(jià)值”為美國發(fā)起對外戰(zhàn)爭提供了“合法性”基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，二戰(zhàn)后美國發(fā)起的對外戰(zhàn)爭有數(shù)十次（占了二戰(zhàn)后世界總戰(zhàn)爭數(shù)的98%），數(shù)百萬人死于美軍的炸彈下。這些戰(zhàn)爭大多打著維護(hù)“人權(quán)”等旗號，不僅得到一些西方國家的支持，還得到被入侵國的反政府力量的擁護(hù)，有時(shí)還會得到被入侵國家部分普通民眾的肯定。但是,這種“合法性”是一種真理意義上的合法性嗎？肯定不是，這種合法性后面包裹的實(shí)際上都是美國的國家利益。二是“普世價(jià)值”在發(fā)展中國家包括我國也有一定的影響。就在前幾年，我國國內(nèi)進(jìn)行“普世價(jià)值”爭論的時(shí)候，如果有學(xué)者批駁西方的自由、民主、人權(quán)，揭示“普世價(jià)值”的實(shí)質(zhì)，馬上就有人指責(zé)文章的作者“連民主都不要了”。言下之意，就是說文章的作者連“普遍真理”都不要了。從理論上講，存在著抽象意義上的“民主”概念，但我們在實(shí)踐中所選擇的一定是具體的民主，或社會主義民主，或資本主義民主，或其他性質(zhì)的民主。正如在我們的頭腦中一定存在著抽象的“蘋果”概念，但在生活中，當(dāng)我們拿起一只蘋果來吃的時(shí)候，一定是一個(gè)具體的蘋果，即一個(gè)有特定產(chǎn)地、特定顏色、特定大小、特定口味的蘋果。但是，宣揚(yáng)西方所謂“普世價(jià)值”的人總是力圖回避價(jià)值的具體性，以期獲得一種所謂“普遍真理性”。