在蘇聯(lián)解體這一宏大的歷史悲劇中，真正值得總結(jié)的，首先便是領(lǐng)導人“戈爾巴喬夫的選擇造成的根本性的錯誤”。作者一針見血地指出，戈爾巴喬夫上臺后鼓吹的“新思維”、“軍隊非黨化”及其混亂無序的改革，抽空了蘇軍的建軍之本。正是“戈爾巴喬夫造成了蘇聯(lián)軍隊的瓦解”，“他用他的政策使軍隊逐漸遭到破壞”。

在《蘇聯(lián)軍隊的瓦解》開篇，作者就特別分析了“蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭觀”，提出源自馬克思主義、并由列寧發(fā)展成熟的世界社會主義革命理論，是蘇聯(lián)軍隊的建軍之本。因此，想要瓦解蘇聯(lián)軍隊，首先要瓦解其“軍魂”。作者寫道：“戈爾巴喬夫上臺后，他的新‘防御性學說’與上述戰(zhàn)爭觀長期形成的自然統(tǒng)治地位、與軍隊和黨的教育中對此的刻意闡述都發(fā)生了沖突”，軍隊和黨的意識形態(tài)專家不得不“拼湊了一些被扭曲的論點來設法將馬克思的階級斗爭思想同以‘新思維’及‘人類利益’為重的觀點統(tǒng)一起來”。因此，蘇軍瓦解首要的原因，就是蘇聯(lián)最高領(lǐng)導人質(zhì)疑或放棄了本應堅持的社會主義道路。說到底，就是不再相信在黨旗下說過的誓言，不再熱愛自己所領(lǐng)導的國家，并且利用自身所掌握的政治權(quán)力，有意無意地促使更多的人質(zhì)疑或放棄對馬克思列寧主義的信仰，最終，蘇軍的瓦解、蘇聯(lián)的解體便成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史現(xiàn)實。

西方國家對共產(chǎn)主義陣營的意識形態(tài)滲透一直都是“蠻拼的”。作者對此亦不諱言：“美國也加強了意識形態(tài)斗爭，卡特總統(tǒng)的人權(quán)政策和里根總統(tǒng)的‘罪惡帝國’演說使莫斯科處于守勢”。但是，面對敵對勢力在意識形態(tài)領(lǐng)域的進攻，采取“守勢”就是缺乏道路自信、理論自信和制度自信的表現(xiàn)。戈爾巴喬夫所發(fā)起的蘇聯(lián)體制的“公開性”改革和公眾大辯論，使蘇軍幾十年的積弊在短期內(nèi)被媒體釋放呈現(xiàn)，加上在當時深陷阿富汗占領(lǐng)困境的影響，最終導致蘇軍的公眾形象“一夕坍塌”，軍隊內(nèi)部的思想混亂、軍心渙散到了不可收拾的地步。更有甚者，還有人以“新思維”、“公開性”為名，在黨的頭號理論刊物上批評黨對軍隊的領(lǐng)導，“軍隊非黨化”的鼓噪甚囂塵上。這更是一種“不戰(zhàn)而降”。

與信念喪失、軍魂動搖相伴的，還有隨處可見的腐?。骸皫孜粚④娤蛞恍┘w農(nóng)莊提供了大量部隊‘免費’勞動力，以換取經(jīng)理們回贈給將軍們的豐厚‘禮物’。在蘇聯(lián)國內(nèi)，人們對這種普遍的腐敗一般采取默許的態(tài)度”。在蘇聯(lián)解體前，主要的軍事資源被用于供養(yǎng)高級軍官，基層軍官和士兵的待遇很差，甚至出現(xiàn)軍人酗酒、吸毒、開小差和倒賣武器裝備的現(xiàn)象。軍隊腐敗、尤其是高級軍官的腐敗使得蘇聯(lián)政治危機來臨時，軍隊以更快、更令人瞠目結(jié)舌的速度瓦解。

在作者眼中，戈爾巴喬夫“偷偷摸摸”地進行的軍事改革，也是導致蘇軍瓦解的重要原因。在那場引爆蘇聯(lián)全方位混亂的所謂“改革”中，戈氏迫不及待地單方面裁軍與投降般地削減戰(zhàn)略核武器、中短程導彈，使軍隊瞬間產(chǎn)生了大規(guī)模指揮紊亂和大量沒有預案的工作任務，這導致“榮譽感、自信心和尊嚴喪失殆盡，蘇軍作為一個統(tǒng)一的、多民族的整體政治力量不復存在”。在改革中為體現(xiàn)“民主化”思想，蘇共在軍隊體制編制調(diào)整中，逐步削減了各級政治機關(guān)和約8萬名政治工作軍官，并在《蘇共組織在武裝部隊中的工作條例》中規(guī)定，“蘇共組織及其機構(gòu)不得干預行政人員和軍事指揮機關(guān)的工作”，更使軍隊的思想政治基礎(chǔ)被釜底抽薪。由此，蘇軍內(nèi)部刮起了“退黨風”，特別是年輕軍官的主動退黨“最終匯成洪流，包括空軍司令沙波什尼科夫也棄黨而去”。在改革中，比既得利益者更可怕的是組織崩潰，因為這將導致黨、軍隊和國家無可挽回的失敗。

瓦解，“同戰(zhàn)爭一樣可怕”。曾經(jīng)強盛一時的蘇軍也許從未想過，“被拋進歷史的垃圾堆”會是它最后的謝幕。對此，我們必須時刻保持警惕和憂患，補足理想信念的精神之“鈣”，鑄牢聽黨指揮的軍魂，對作風建設和反腐敗工作常抓不懈，科學有序地深化國防和軍隊改革……在黨中央、習主席的英明領(lǐng)導下，在強軍目標的指引下，我軍永遠是黨的軍隊、人民的軍隊、社會主義國家的軍隊。

（《解放軍報》2015年1月12日 06版）