參考消息網(wǎng)4月10日報道 戰(zhàn)爭雙方的較量，首先表現(xiàn)為戰(zhàn)略決策的較量。戰(zhàn)略指導(dǎo)者對打還是不打、何時打、怎么打、打到什么程度等重大問題的決策，對戰(zhàn)爭勝負(fù)具有極其重大的影響。清軍在甲午戰(zhàn)爭中慘敗，與清政府戰(zhàn)略決策能力不足、決策一再失誤有著直接的關(guān)系。因此，有必要對清政府在甲午戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)略決策進行分析和反思，研究總結(jié)其失誤和教訓(xùn)，用以啟示未來，進而贏得未來。

1894年9月17日，在大東溝海域參戰(zhàn)的日本聯(lián)合艦隊編隊，圖右側(cè)軍艦為聯(lián)合艦隊本隊“松島”等艦。（資料圖）

缺乏適應(yīng)時代要求的戰(zhàn)略決策體制機制

對于甲午戰(zhàn)敗之因，梁啟超曾經(jīng)講到，“西報有論者曰：‘日本非與中國戰(zhàn)，實與李鴻章一人戰(zhàn)耳！’其言雖稍過，然亦近之”。從戰(zhàn)略決策角度分析，清政府戰(zhàn)略決策屢屢失誤，既與決策者自身認(rèn)識、分析和決斷能力不足有關(guān)，更與缺乏先進的戰(zhàn)略決策體制機制有關(guān)。

甲午戰(zhàn)爭是一場大規(guī)模的近代化戰(zhàn)爭。近代化軍隊與農(nóng)業(yè)時代的軍隊相比，已經(jīng)發(fā)生了根本性變革。陸軍除了傳統(tǒng)的步兵、騎兵，還產(chǎn)生了新型的炮兵、工兵、后勤兵、衛(wèi)生兵等，同時海軍艦隊逐步成為主要作戰(zhàn)力量。作戰(zhàn)空間不再局限于陸地和河流，而且延伸到海上。戰(zhàn)爭保障不僅是傳統(tǒng)意義上的糧草等方面，而且涉及國家的工業(yè)、交通、通信、金融體系等。

從東北亞戰(zhàn)略形勢看，這場戰(zhàn)爭不僅與中國、日本和朝鮮的歷史命運直接相關(guān)，而且將英國、俄國、德國、美國、法國等大國卷入進來。各種國際力量及其利益在這里縱橫交錯。在如此復(fù)雜的戰(zhàn)略環(huán)境中進行決策，必須把內(nèi)政與外交、軍事與政治、陸戰(zhàn)與海戰(zhàn)有機統(tǒng)籌起來。如果沒有一個完整、科學(xué)的近代化決策體制機制，不可能做出正確有效的戰(zhàn)略決策。

日本在向西方學(xué)習(xí)的過程中，逐步建立了新的戰(zhàn)略決策體制機制。早在1878年，日本就開始模仿德國的陸軍制度，將參謀局改為參謀本部。參謀本部是一個近代化國家武裝力量的最高指揮機關(guān)，它的職責(zé)是貫徹和執(zhí)行最高統(tǒng)帥的命令，擬定、落實作戰(zhàn)計劃，組織進行戰(zhàn)前動員，指揮協(xié)調(diào)各部隊、各軍種、兵種之間的配合以及調(diào)動部隊作戰(zhàn)。至1879年，參謀本部已經(jīng)能夠有效履行職責(zé)。

1893年，天皇又批準(zhǔn)《戰(zhàn)時大本營條例》。在大本營中，參謀總長參與籌劃最高統(tǒng)帥部的機密事項，負(fù)責(zé)擬定全軍的重大作戰(zhàn)計劃。在大本營中設(shè)置各機關(guān)的高等部，根據(jù)重大作戰(zhàn)行動計劃管理相應(yīng)事務(wù)。1894年戰(zhàn)時大本營正式開設(shè)后，為了統(tǒng)籌軍事、政治和外交諸方面，日本首相和外相也都參與大本營會議，共同決策。決策層盡管有內(nèi)爭，但能夠一心對外，從民主到集中，形成統(tǒng)一意志。

反觀清政府，其戰(zhàn)略決策、外交交涉以及戰(zhàn)爭中清軍部署等重大事項，幾乎都交由年逾七旬的李鴻章一人或數(shù)人承擔(dān)。清政府決策層多數(shù)從未跨出過國門，視野狹隘、年齡老化、體制僵化、多方受制。以李鴻章為代表的“辦事者”，不得不在正面抗敵的同時，還要在背面應(yīng)對“評論者”的冷嘲熱諷乃至落井下石。龐大的大清帝國沒有相應(yīng)的國家職能機構(gòu)可利用，部分輔助決策的人員，還是沿襲千余年來所謂的“謀士”、“幕僚”。這些人大多擅長詞章之類的清談，既不了解日本也不能正確認(rèn)識自身，尤其對于新時代的大國關(guān)系、軍事上的多兵種大兵團作戰(zhàn)、近代化的戰(zhàn)爭規(guī)律等問題更是一竅不通。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，他們大多只會發(fā)出諸如“蕞爾小邦，螳臂擋車”或“傳檄列島，踏破東京”的虛談空論，根本拿不出實際的軍事行動方案。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，疏于戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的清軍慌忙應(yīng)戰(zhàn)，最后只能是全軍潰敗的悲慘結(jié)局。

經(jīng)過250年的興衰沉浮，清朝初年尚武的精神與體制都已流失殆盡。武官的權(quán)力和地位不斷被削弱。地方?jīng)Q策權(quán)集中在屬于文職系統(tǒng)的總督、巡撫手中，當(dāng)戰(zhàn)爭發(fā)生時，各省總督臨時任命調(diào)動將軍參戰(zhàn)。李鴻章身為大清國直隸總督兼北洋通商大臣，既是政務(wù)官員，又是主管北洋外交事務(wù)的外交官，同時還兼任對日作戰(zhàn)的總司令。這樣的職權(quán)，與近代戰(zhàn)略決策體制極不符合，國家軍政體制極為混亂，對于一場關(guān)系國家生死存亡的重大戰(zhàn)爭來說，無疑是有違近代化戰(zhàn)爭規(guī)律的致命缺陷。

大敵當(dāng)前，如果把整個國家與民族的命運全部寄托在個別決策者身上，不僅是危險的，也是不公平的。甲午戰(zhàn)爭的失敗固然有慈禧、李鴻章等的個人原因，更與缺乏戰(zhàn)略決策的組織形式密切相關(guān)。正是基于此類反思，甲午戰(zhàn)爭后，晚清軍事改革者大都高呼改革首先要從改革軍事制度入手。

任何決策，都是通過一定的組織形式來實現(xiàn)的，這對于發(fā)揮戰(zhàn)略決策的效能十分重要。進入21世紀(jì)以來，隨著全球化、信息化不斷發(fā)展，安全環(huán)境更加復(fù)雜多變，不僅要求戰(zhàn)略決策者具備多謀、善斷、速斷的素質(zhì)，更需要建立科學(xué)、高效、精干的戰(zhàn)略決策體制機制，以集中各方面的智慧，協(xié)調(diào)各方面、各系統(tǒng)的關(guān)系，為決策者在面臨重大威脅或危機爆發(fā)時作出正確的決斷提供制度上的保障。