有“甲”無“武”足堪憂

——“甲午戰(zhàn)爭”兩甲子之思

閱讀提示

1894年爆發(fā)的中日甲午之戰(zhàn)，是日本侵略中國和朝鮮的戰(zhàn)爭。中方因戰(zhàn)敗而簽訂喪權辱國的《馬關條約》，加深了半殖民地化程度。甲午戰(zhàn)爭是日本長達半個世紀蠶食九州、涂炭華夏的開端，是近代日中兩國國運興衰的分水嶺。

明年是“甲午之戰(zhàn)”兩個甲子之年，本文重新思考了“甲午”之??？作者認為，敗在慈禧等清廷之罪，其罪在“有權無國”；敗在李鴻章等“洋務”之過，其過在“有器無力”；敗在丁汝昌等水師之誤，其誤在“有戰(zhàn)無爭”。

“甲午”之敗，敗在慈禧等清廷之罪，罪在其“有權無國”

1886年12月，英國埃爾斯威克造船廠為北洋水師打造的新型巡洋艦“靖遠號”下水，按照慣例，新艦下水要演奏國歌，但當時的中國沒有國歌，英國人隨手拈來了一首古老的民謠——“媽媽好糊涂”，不幸竟一語成讖！

近代以來，當中國遭受西方列強侵略的時候，日本也是被掠奪對象。但面對同樣的挑戰(zhàn)，日本采取了與清廷完全相反的戰(zhàn)略：“與其被別人打，不如我也來個富國強兵，成為打別人的人?！?868年，日本通過明治維新，國漸強盛，遂相繼拋出“征韓論”“征臺論”“利益線”等侵略理論，逐漸形成以侵略中國為中心的“大陸政策”。據此，1872年日本天皇下詔，單方聲稱中國附屬國琉球為日本藩屬，1879年正式吞并琉球并更名為沖繩縣?？梢?，日本不僅亡清之心蓄謀已久，而且滅清之行已抵門前！但清廷直到甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)、面臨滅頂之災前夕還以為“開仗之說似是謠傳”！其茫然無知、昏然沉睡，觸目驚心！

晚清大權由慈禧太后獨攬，后期光緒好不容易等來親政之機，自然感恩戴德。但權力稍縱即逝，只能極盡躬奉之能事。在1888年北洋海軍成軍后，清廷便將海軍軍費挪用，為太后修建頤和園。1894年7月甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，清朝毫無任何戰(zhàn)爭準備！反觀日本的總體戰(zhàn)準備：制造侵略中國輿論、加速軍制改革、不斷擴充軍事裝備、制訂詳細作戰(zhàn)計劃等。戰(zhàn)爭爆發(fā)后，清朝只得倉促上馬、打無準備之戰(zhàn)！不僅如此，戰(zhàn)爭中清廷仍不忙于戰(zhàn)事，而是忙于太后60大壽。有人請求停辦“點景”，太后怒不可遏：“今日令吾不歡者，吾亦令彼終身不歡。”“上有所好,下必甚焉”。戰(zhàn)端一開，主和之聲便鵲起。終至清政府連日軍預想中的直隸平原決戰(zhàn)遠未實施前，就匆忙地簽訂了喪權辱國的《馬關條約》。掌國者昏至如此，恐怕連任何智多星都難解其由。“甲午”之敗根在慈禧為保清朝執(zhí)政權而放棄社稷江山，罪在其心中“有權無國”！

“甲午”之敗，敗在李鴻章等“洋務”之過，過在“洋務”“有器無力”

洋務運動是中國近代史上第一次工業(yè)化、現代化運動。它源于戰(zhàn)爭之敗，又終于戰(zhàn)爭之敗，即自1861年底兩次鴉片戰(zhàn)爭接連失利、太平天國起義席卷全國后開始，至1895年甲午戰(zhàn)爭失敗告終，歷時近35年。

中國革命的偉大先行者孫中山1894年6月在其《上李鴻章書》中認為：洋務派敢于沖破“成例”束縛和“群議”阻撓，“勵精圖治”“勤求政理”“育才則有同文、方言各館，水師、武備諸學堂；裕財源則辟煤金之礦，立紡織制造之局；興商務則招商輪船、開平鐵路，已先后輝映”。由于看到“國家奮籌富強之術，月異日新，不遺余力，骎骎乎將與歐洲并駕矣”，因而各方“逖聽歡呼，聞風鼓舞”。但中山先生話音未落，滅頂的“甲午”之敗直面而來，原因何在？

其實中山先生先于“甲午戰(zhàn)敗”就曾給出斬釘截鐵的回答：洋務運動“仿效西法”雖取得顯著成就，但“徒襲人之皮毛，而未顧己之命脈”，所以“猶不能與歐洲頡頏”。他明確提出：“竊嘗深維歐洲富強之本，不盡在船堅炮利，壘固兵強，而在于人能盡其才，地能盡其利，物能盡其用，貨能暢其流——此四事者，富強之大經，治國之大本也?！毖髣者\動的起因在戰(zhàn)敗后的痛定思痛，主旨在救亡圖存。其主帥無論李鴻章還是曾國藩、左宗棠，均認為兩次鴉片戰(zhàn)爭之敗在于敵人強大的洋槍洋炮，因此洋務運動的主體聚焦于速引西學、建大工廠、仿造槍炮。誠然，此舉對于鎮(zhèn)壓國內農民起義可起到牛刀殺雞的作用。但面對執(zhí)意亡我國、滅我族的敵國強寇，此舉則過于單一，就武論武。舍本圖末的洋務運動由于“有器無力”，必然徒勞、必然失??！

“甲午”之敗，敗在丁汝昌等水師之誤，誤在“有戰(zhàn)無爭”

甲午戰(zhàn)爭其主戰(zhàn)場在朝鮮、中國一側，日軍屬于跨海作戰(zhàn)；中國雖是內線作戰(zhàn)，但擾亂和切斷敵軍海上交通，顯然是克敵制勝之要。因此誰掌握了制海權，誰就掌握了戰(zhàn)略優(yōu)勢。戰(zhàn)局走向也確實如此：戰(zhàn)爭的轉折點基于兩國海軍主力的決戰(zhàn)——黃海海戰(zhàn)，戰(zhàn)爭的終結點以北洋水師全軍覆沒而罷兵。

北洋水師，是清朝后期建立的第一支近代化海軍艦隊，負責守衛(wèi)京師，奏準優(yōu)先集全力建造，時稱“亞洲第一、世界第六”。王朝引以為頂梁支柱、萬民信奉為擎天巨傘，但均未料到其如此名不符實、不堪一擊！客觀分析，甲午海戰(zhàn)的完敗，敗因環(huán)生。在戰(zhàn)略籌劃、戰(zhàn)略指導上，由于中華海權思想的缺失，導致清政府創(chuàng)辦的近代海軍雖擁有在遠東居于較強地位的作戰(zhàn)實力，但缺乏在海權思想指導下的戰(zhàn)略理論及其戰(zhàn)略戰(zhàn)役指揮體系。這也是洋務運動“有器無力”的必然結果。但戰(zhàn)敗一個多世紀以來一直被尊為英雄的丁汝昌等北洋將領同樣有著不可推卸的敗責！縱觀戰(zhàn)爭全過程，我們不難看出丁汝昌率北洋水師一再誤戰(zhàn)，“有戰(zhàn)無爭”，焉有不敗之理。

黃海海戰(zhàn)是中日兩國海軍主力的決戰(zhàn)，也是整場戰(zhàn)爭的轉折點。參戰(zhàn)雙方船只數目和總噸位數大體相當。但“北洋艦隊的作戰(zhàn)準備極為不足，炮彈奇缺”。丁汝昌在黃海海戰(zhàn)爆發(fā)前率艦隊出發(fā)時，竟將大批彈藥扔在旅順、威海衛(wèi)兩基地內，致使艦隊因彈藥不足蒙受重大損失。此外，這位被后世一再褒揚為“以身許國”的水師前線統(tǒng)帥在黃海決戰(zhàn)的關鍵時刻，負傷后中斷指揮且未明令代理人、代理旗艦，致使北洋水師全軍陷入混亂局面！黃海一戰(zhàn)，清軍元氣大傷、信心盡喪，日軍則自此堅定滅華之心。

1895年初的威海衛(wèi)之戰(zhàn)，是北洋水師慘遭覆滅的一戰(zhàn)，也是甲午勝負之戰(zhàn)。由于前面戰(zhàn)事中戰(zhàn)無一勝，在山東半島的戰(zhàn)役中，丁汝昌始終處于戴罪留任的境地，情緒低落，很難自如指揮戰(zhàn)事。雖然清廷的“海守陸攻”戰(zhàn)略、李鴻章的“保船制敵”指示，對于水師滅亡難逃其咎。但是史料表明，無論是黃海海戰(zhàn)之前還是之后，北洋艦隊所接到的命令都是出海巡查，以張聲勢，而非“株守軍港”，但丁汝昌卻選擇“株守軍港”直至船沒人盡。丁汝昌等水師之誤，誤在“有戰(zhàn)無爭”，罔顧戰(zhàn)爭鐵律，戰(zhàn)前忘戰(zhàn)、戰(zhàn)中怠戰(zhàn)、決戰(zhàn)厭戰(zhàn)，只求一人戰(zhàn)死，不爭整師制勝，只能換來北洋水師的滅亡。

《解放軍報》（2013年05月16日 10版）

?