西方現(xiàn)在想起了維護主權(quán)國家領(lǐng)土完整的重要性，但它們早干什么去了？1999年科索沃戰(zhàn)爭前，西方強迫主權(quán)國家南聯(lián)盟從它的那個自治省撤出軍隊，北約在沒有聯(lián)合國授權(quán)的情況下對南聯(lián)盟實施了70多天的空中打擊?？扑魑知毩⑼耆褪寝Z炸出來的。

西方還支持了車臣分離主義運動，歐美輿論經(jīng)常把西藏當成“國家”描述，在克里米亞獨立運動之前，西方實際已針對尊重主權(quán)國家領(lǐng)土完整的國際法則挖了數(shù)不清的陷阱。

從克里米亞公投到俄羅斯“吞并”這個1954年之前屬于俄羅斯的半島，還有一段距離。莫斯科在是否接納它“加入”的問題上仍保持了一定模糊性，普京尚未就此公開表態(tài)。

克里米亞危機首先更像是烏克蘭及周邊局勢對基輔“顏色革命”的反彈，“擴大俄羅斯版圖”不像是莫斯科經(jīng)過周密編織的計劃。要讓俄改變對克里米亞及烏克蘭的態(tài)度，恐怕西方要從根子上反省擠壓俄羅斯的戰(zhàn)略。俄與西方的緩和及妥協(xié)只能是相互的。

冷戰(zhàn)結(jié)束后美國和西方不斷發(fā)動軍事打擊和制裁，未遭到強有力的挑戰(zhàn)，這養(yǎng)成了它們強為人師、號令天下的惡習。俄羅斯這一次像是狠狠回了它們一巴掌，當然莫斯科這樣做是否在國際法上完全講得通，是有一些小辮子能被抓住的。

世界需要講理、講國際法，但要徹底這樣做，讓講理講法成為國際社會堅定不移的至高原則。不能讓雙重標準肆意泛濫，什么對西方有利，對華盛頓有利，什么就是應(yīng)當遵守的理和法。通過克里米亞危機，整個世界，尤其是西方要帶頭把這個問題搞清楚了。這場危機的最終結(jié)果不應(yīng)成為西方利益至上的又一最新兌現(xiàn)。