牢記教訓(xùn)，而非掩埋教訓(xùn)

一支被人惋惜了一百多年的海軍，對其教訓(xùn)的挖掘往往又伴隨著掩埋

中日甲午戰(zhàn)爭，是近代史以至現(xiàn)代史上，中國軍隊與入侵之外敵交戰(zhàn)時武器裝備差距最小的一次戰(zhàn)爭。它又是近代以至現(xiàn)代史上，中國軍隊敗得最慘的一次戰(zhàn)爭。鴉片戰(zhàn)爭之后，國人皆知西方專恃堅船利炮，無堅船利炮要割地賠款。北洋成軍，船不可謂不堅，炮不可謂不利，為什么反而更大規(guī)模的割地賠款？

從失敗一刻起，當(dāng)事者就開始諉過別人，洗刷自己。

丁汝昌曾向李鴻章報告說，“若非濟遠、廣甲相繼遁逃，牽亂全隊，必可大獲全勝”。認為敗戰(zhàn)就因個別將領(lǐng)的怯懦逃跑。

李鴻章則間接諉過于清廷：“平時請款輒駁詰，臨事而問兵船，兵船果可恃乎？”這是最早的經(jīng)費不足失敗論者。

清廷則將責(zé)難集中在李鴻章身上：“滿清文武，均議李鴻章應(yīng)負陸海軍戰(zhàn)敗之全責(zé)。”以為李鴻章只知避戰(zhàn)保船，導(dǎo)致戰(zhàn)敗。

這些觀點直至今日仍在延續(xù)。

不妨提出幾種假設(shè)。

假設(shè)一，北洋水師皆有鄧世昌之勇，如何？

自從戰(zhàn)爭與人類社會相伴以來，還沒有哪一種力量像海軍這樣，尤其檢驗一支軍隊的整體實力。也沒有哪一種兵器像軍艦這樣，每一個戰(zhàn)斗動作的質(zhì)量都是全體成員戰(zhàn)斗動作質(zhì)量的總合。同治年間有人仔細觀察過西方海軍的訓(xùn)練：“……每船數(shù)百人，終日寂然無聲。……不但無故無一登岸者，即在船亦無酣嬉高臥之人。槍炮、器械、繩索什物，不惜厚費，必新必堅，終日淬勵，如待敵至……雖王子貴人，一經(jīng)入伍，與齊民等，凡勞苦蠢笨事，皆習(xí)為之?！闭嬲膽?zhàn)斗力，只有這樣產(chǎn)生于嚴密的組織、嚴格的訓(xùn)練、嚴謹?shù)淖黠L(fēng)形成的整體合力。一支平素疏于訓(xùn)練卻精于應(yīng)付的艦隊，戰(zhàn)時無論怎樣英勇，也難整合成整體合力。

假設(shè)二，北洋水師經(jīng)費充足，多添快船快炮，如何？

持這樣想法的人，仍以為北洋艦隊敗于裝備性能，敗于經(jīng)費不足。同是主力艦，只備有一兩枚主炮實彈去作戰(zhàn)的海軍，給它再強的兵器也歸于無用。同是魚雷艇，我方管帶率艇沖出港外爭相逃命。日方艇長鈴木貫太郎卻冒死率艇沖入港內(nèi)，并創(chuàng)下世界近代海戰(zhàn)史上魚雷艇首次成功夜襲軍艦的戰(zhàn)例。其中的差距，不是船速炮速能彌補的。單就軍事來說，甲午海戰(zhàn)中最令人銘心刻骨的結(jié)局，莫過于龐大的北洋海軍艦隊整體覆滅的同時，對方艦隊竟然一艘未沉。就此一點，任何經(jīng)費短絀與船速炮速方面的考證，都是蒼白無力的開脫。

假設(shè)三，北洋水師多運用謀略，少去死打硬拼，又如何？

北洋海軍從始至終都在失敗地運用謀略。李鴻章“以夷制夷”的手法貫穿戰(zhàn)爭始終。外交上他殫精竭慮地疏通英、俄、德，妄圖用它們鉗制日本;在軍事上更費盡心思，增援朝鮮的運兵船雇傭英輪“高升”號，以為日艦不敢開炮。思慮、算計不可謂不深，但現(xiàn)代戰(zhàn)爭從頭到尾是實力的較量，包括兵力、兵器，更包括人的勇氣、意志、素質(zhì)。以心術(shù)支撐的謀略哪怕再高再深，在實力沖撞面前不過是畫餅充饑而已。

甲午之?dāng)。瘮∈谷?。從慈禧、光緒到奕譞、李鴻章、翁同龢，再至丁汝昌、劉步蟾等人，可以算一下，在日本聯(lián)合艦隊開炮之前，有多少人參加了埋葬這支艦隊的工作。他們的悲劇何嘗僅是他們個人的悲劇。在政治腐敗、軍紀廢弛的社會環(huán)境中，一切都因循往復(fù)，形成一個互為因果的惡性循環(huán)鎖鏈：政權(quán)建立了軍隊，又腐蝕著它;軍隊維護著政權(quán)，又瓦解了它。在這一過程中，它們互為犧牲品。

對當(dāng)今的軍人來說，一個再大不過的教訓(xùn)就是：武器本身并不是戰(zhàn)斗力，哪怕是再先進的武器。任何武器的效用，必須通過人及其組織去實現(xiàn)。從這一點上來說，北洋海軍的失敗實屬必然。

（國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所所長 金一南）