（原題：“打進去就是戰(zhàn)術(shù)”）

在部隊，常?？梢月牭竭@樣的詰問：“懂不懂戰(zhàn)術(shù)？”這個問題值得廣大官兵尤其是各級指揮員深思。開國上將許世友說得好：“什么叫戰(zhàn)術(shù)？打進去就是戰(zhàn)術(shù)。不要講起來頭頭是道，打起來一道不道?！?/p>

打進去就是戰(zhàn)術(shù)，可謂抓住了戰(zhàn)術(shù)的真諦。水無常形，兵無常勢。教科書上對戰(zhàn)術(shù)講解得長篇累牘，倘若將之視為教條、視為標準答案，那就是紙上談兵。

法國軍事理論家約米尼認為，“戰(zhàn)術(shù)就是在決定點上使用兵力的藝術(shù)，其目的就是要使兵力在決定時機、決定地點上，發(fā)揮決定的作用”。第二次世界大戰(zhàn)中，曼施泰因制定裝甲兵翻越阿登山脈閃擊法國的卓越計劃，朱可夫用坦克部隊在森林沼澤地實施主要突破的大膽之舉，艾森豪威爾不顧惡劣天氣毅然決定6月6日登陸諾曼底的堅定決心，都是靈活運用戰(zhàn)術(shù)的范例。這些都充分說明，戰(zhàn)術(shù)沒有統(tǒng)一的“范式”，其本質(zhì)就是打進去、打得贏。

在一些人眼中，熟知戰(zhàn)術(shù)是達成科學(xué)決策及指揮的唯一有效途徑。于是，他們孜孜不倦地研讀那些已經(jīng)背離時代、失去精髓的戰(zhàn)術(shù)著作，小心翼翼地背誦著、堅守著戰(zhàn)術(shù)條文。像這樣把戰(zhàn)術(shù)變成死板的教條，就背離了戰(zhàn)術(shù)的本意，無異于刻舟求劍。

當然，講究戰(zhàn)術(shù)的創(chuàng)造性、靈活性，并不是否定戰(zhàn)術(shù)的規(guī)定性、一般性。韓信的“背水陣”和劉伯承的“重疊設(shè)伏”，這兩個戰(zhàn)例之所以顛覆戰(zhàn)術(shù)常規(guī)，反常用兵，最根本還在于對戰(zhàn)術(shù)規(guī)定性的熟練與掌握。

書讀百遍，其義自見。研究戰(zhàn)術(shù)也是如此。熟悉戰(zhàn)術(shù)的規(guī)定性，戰(zhàn)術(shù)的創(chuàng)造性就有了知識支撐，就有可能創(chuàng)新思維、舉一反三，從而達到出奇制勝的目的。美軍海灣戰(zhàn)爭中的“左勾拳”行動、突襲本·拉登中的特種作戰(zhàn)，都是很好的例子。

信息化背景下，誰搶占了技戰(zhàn)術(shù)制高點，誰就贏得了先機和主動。近年來，我軍武器裝備更新?lián)Q代步伐加快，但“三代同堂”的格局依然存在。如果墨守成規(guī)，能打勝仗就是空中樓閣；只有以變應(yīng)變，變中求新，才能掌握主動贏得先機。

事實上，對打贏來說，戰(zhàn)術(shù)是一道多解題。更小的損失、更大的戰(zhàn)果，才是考察戰(zhàn)術(shù)得失的客觀標準。不管是基層官兵，還是各級指揮員，只有以前瞻的眼光、創(chuàng)新的思維，瞄準最強對手，立足復(fù)雜環(huán)境，加強使命課題演練、聯(lián)合作戰(zhàn)演習(xí)，才能摸索出克敵制勝的戰(zhàn)法戰(zhàn)術(shù)。