當(dāng)年，7位紅軍的藏身之地——石巖寨子。圖為石巖寨子的后門。

貴州省習(xí)水縣九鳳山金龍寺曾是中國(guó)工農(nóng)紅軍療傷院，當(dāng)年7位紅軍戰(zhàn)士曾在這里養(yǎng)傷。

江津四面山發(fā)現(xiàn)的“紅軍手跡”為什么會(huì)使用“紅一方面軍”部隊(duì)番號(hào)？手跡為什么會(huì)有三個(gè)部分？文內(nèi)提到的“陳賡”“楊德（得）志”是否就是歷史上赫赫有名的紅軍將領(lǐng)？針對(duì)這三大疑問(wèn)，記者采訪了我市部分專家學(xué)者。

“文中使用‘紅一方面軍’的部隊(duì)番號(hào)，應(yīng)該是慣性使然?！敝貞c市地方史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)周勇稱，1934年1月，紅軍總部合并于中央軍委，紅一方面軍改稱中央紅軍。1934年10月，中央紅軍開(kāi)始長(zhǎng)征。直到1935年6月，中央紅軍和紅四方面軍在四川省西部懋功地區(qū)會(huì)師后不久，中央紅軍才再次改稱紅一方面軍。因此有人認(rèn)為，1935年1月長(zhǎng)征經(jīng)過(guò)重慶一帶的紅軍，不應(yīng)自稱為“紅一方面軍”，而應(yīng)該稱為“中央紅軍”。

“這是從嚴(yán)格的歷史學(xué)考證角度提出的，現(xiàn)實(shí)中未必使用得這樣嚴(yán)謹(jǐn)?！敝苡路Q，當(dāng)過(guò)兵的人都知道，部隊(duì)番號(hào)經(jīng)常變換。但在慣性之下，老番號(hào)常常被人使用。所以，在80多年前的長(zhǎng)征途中，7位受傷紅軍慣性使用部隊(duì)原來(lái)的番號(hào)“紅一方面軍”是完全可能的。

“手跡中的三個(gè)部分應(yīng)是不同時(shí)期所寫的?！敝貞c中國(guó)三峽博物館研究部副主任艾智科研究館員提出，手跡中第一部分是封面，上面寫的“打倒蔣介石，消滅蔣匪幫，解放全中國(guó)”疑為后來(lái)添加的。第二部分是正文，共5頁(yè)，含落款，是1935年4月所記。第三部分是紅軍傷員吳貞和于1943年返回唐家時(shí)所留地址，這是文物正文內(nèi)容的輔證。

在這份“紅軍手跡”中，多次提到“陳賡”和“楊德（得）志”，如：“組織上安排陳賡、楊德（得）志把我們七人轉(zhuǎn)到溫水方向隱下來(lái)治傷”“干部團(tuán)的陳賡、楊德（得）志同我們?cè)趶R里過(guò)了一個(gè)春節(jié)”“過(guò)了春節(jié)，陳、楊就趕回部隊(duì)。走時(shí)陳、楊在山寨巖子里開(kāi)了一個(gè)會(huì)”等。

當(dāng)時(shí)陳賡任干部團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、楊得志任紅一團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)。手跡中提到的陳、楊兩人是否就是赫赫有名的紅軍將領(lǐng)？周勇認(rèn)為有幾種可能：一、土城戰(zhàn)役后，紅軍傷亡慘重，在部隊(duì)大量減員的情況下，領(lǐng)導(dǎo)親自護(hù)送安置傷員，未必不可能。二、陳賡、楊得志派人護(hù)送傷員，這對(duì)普通戰(zhàn)士而言，就以為護(hù)送者就是陳與楊。

周勇說(shuō)，盡管有這些謎團(tuán)待解，但這份史料的真實(shí)性是毋容置疑的，這件事情的發(fā)生是真真切切的，期待歷史學(xué)家深入研究，發(fā)現(xiàn)更多、更翔實(shí)的史料。

周勇還指出，特別值得一提的是，當(dāng)時(shí)，在遠(yuǎn)離組織的情況下，7位紅軍傷員自動(dòng)成立了黨小組：“七名戰(zhàn)士有四個(gè)黨員，成立黨小組，廖永江任組長(zhǎng)?！?/p>

這表明，即使在當(dāng)時(shí)極其艱苦的環(huán)境中，哪怕只是臨時(shí)組成的養(yǎng)傷集體，紅軍戰(zhàn)士們也時(shí)刻不忘建立基層黨組織，保持黨組織的完整性和戰(zhàn)斗性。在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多月的養(yǎng)傷期間，他們所做的一切決定，都是由黨小組共同做出，而不是由某一人決定，這充分體現(xiàn)了共產(chǎn)黨員的黨性原則和基層黨組織的戰(zhàn)斗性。