戰(zhàn)例研究是提升指揮員能力素質(zhì)的重要途徑。通過研究己方戰(zhàn)史戰(zhàn)例，可以總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，為當(dāng)前作戰(zhàn)訓(xùn)練提供借鑒；通過研究作戰(zhàn)對手的戰(zhàn)例，可以為未來作戰(zhàn)尋找制勝之道；通過研究強國軍隊的戰(zhàn)例，可以梳理作戰(zhàn)形態(tài)的發(fā)展變化，為認(rèn)識現(xiàn)代戰(zhàn)爭提供窗口。然而，戰(zhàn)爭作為一種極端的群體行為，具有殘酷性、偶發(fā)性和不可重復(fù)性，其目的、時間、空間、力量、行動等因素極富變化，使得可供研究的戰(zhàn)例數(shù)量較為有限，而且每一個具體戰(zhàn)例都是一個特殊的“小概率”事件。對這樣小樣本量的偶發(fā)事件進行研究，稍不注意就容易陷入伯克森悖論的誤區(qū)。
伯克森悖論，是美國醫(yī)生和統(tǒng)計學(xué)家約瑟夫·伯克森在1946年提出的一個命題。當(dāng)時，他在研究中發(fā)現(xiàn)：醫(yī)院中患有糖尿病的人群中，同時患膽囊炎的人數(shù)較少；而沒有糖尿病的人群中，患膽囊炎的人數(shù)比例則比較高。這似乎可以說明患有糖尿病可以幫助病人減少患膽囊炎的概率，但事實上這個結(jié)論是錯誤的。伯克森悖論的原因是統(tǒng)計樣本時，只選擇了住院的病人，卻忽略了更多的沒有住院的樣本。正是由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)不夠全面，才會導(dǎo)致兩個本來無關(guān)的變量之間表現(xiàn)出貌似緊密的相關(guān)關(guān)系。
信息數(shù)據(jù)不全將直接導(dǎo)致戰(zhàn)例研究結(jié)論失真。在2020年的納卡沖突中，無人機的突出表現(xiàn)“令人震驚”。阿塞拜疆軍隊多種類型的無人機對亞美尼亞地面部隊實施精確打擊。如果單從媒體披露的相關(guān)信息來看，這個戰(zhàn)例似乎可以證明：未來信息化智能化作戰(zhàn)，地面力量將無用武之地。然而事實是，亞軍地面部隊盡管面臨巨大空中威脅，仍然能夠利用“地利”靈活機動，消滅阿軍一定的地面有生力量，迫使其后撤，導(dǎo)致阿軍空中優(yōu)勢無法有效轉(zhuǎn)化為地面控制優(yōu)勢。
因此，戰(zhàn)例研究要盡可能基于對已有信息的全面收集分析。要多途徑搜集盡可能多的情報信息，避免因信息數(shù)據(jù)不全而陷入認(rèn)知誤區(qū)。同時，要以事實為依據(jù)，避免先入為主、人為設(shè)限，導(dǎo)致部分有價值的信息被人為排除或遺漏。戰(zhàn)例資料的獲取不同于普通數(shù)據(jù)，尤其是作戰(zhàn)對手、強國軍隊的戰(zhàn)例信息更難獲取，需要將多次戰(zhàn)例的數(shù)據(jù)、敵對雙方的信息、多個方面的情報結(jié)合起來綜合研判，才能得出更加客觀真實的研究結(jié)論。