針對(duì)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）7月10日發(fā)表的《關(guān)于301調(diào)查的聲明》，中國(guó)商務(wù)部于12日晚用2000余字的篇幅、分六個(gè)方面進(jìn)行了有理有據(jù)的回應(yīng)。

實(shí)際上，從近幾個(gè)月中美貿(mào)易沖突的相關(guān)討論中可以看出，一些國(guó)人對(duì)于美國(guó)的指責(zé)也心存疑慮。商務(wù)部此番長(zhǎng)篇回應(yīng)不僅是對(duì)美方的駁斥，也在客觀上解答了來(lái)自國(guó)內(nèi)的困惑。

1

美國(guó)對(duì)華巨額貿(mào)易逆差誰(shuí)之過(guò)？

商務(wù)部：美方稱對(duì)華存在大量貿(mào)易逆差，其數(shù)字是被高估的，且主要原因不在中國(guó)，而在于美國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率過(guò)低以及美元發(fā)揮著國(guó)際主要儲(chǔ)備貨幣的職能，在于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際分工差異，也在于美方出于冷戰(zhàn)思維，對(duì)自身享有比較優(yōu)勢(shì)的高科技產(chǎn)品出口實(shí)施人為限制。

解讀：中國(guó)金融四十人論壇（CF40）學(xué)術(shù)顧問(wèn)、社科院學(xué)部委員余永定在其最新文章中對(duì)美國(guó)對(duì)華貿(mào)易逆差問(wèn)題有著相當(dāng)清晰且深入的闡釋，摘錄如下：

第一，中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差沒(méi)有美國(guó)說(shuō)的那么大。特朗普稱美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差每年有5000億美元，這是信口胡說(shuō)。按美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，2017年美中貿(mào)易逆差3752億美元。但根據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，中美貨物貿(mào)易順差為2758億美元，中美服務(wù)貿(mào)易則為逆差。

為什么中美兩國(guó)貿(mào)易差額統(tǒng)計(jì)會(huì)出現(xiàn)如此大的差異？除一般的誤差與遺漏外，按傳統(tǒng)的解釋，原因有二。一、美國(guó)把中國(guó)香港轉(zhuǎn)口貿(mào)易額籠統(tǒng)地計(jì)算在中美貿(mào)易之中，但它實(shí)際上有很大比例應(yīng)歸于中國(guó)之外其他國(guó)家或地區(qū)通過(guò)香港的貿(mào)易轉(zhuǎn)口。二、美國(guó)在計(jì)算對(duì)中國(guó)的進(jìn)、出口時(shí)，出口金額按離岸價(jià)格計(jì)算，進(jìn)口金額按到岸價(jià)格計(jì)算，出口不包含裝卸、運(yùn)輸和保險(xiǎn)等費(fèi)用（減少出口收入），進(jìn)口的裝卸、運(yùn)輸和保險(xiǎn)等費(fèi)用全部算作自己的進(jìn)口支出（增加進(jìn)口支出）。這種計(jì)算方式也人為增加了中國(guó)對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差。

第二，美國(guó)長(zhǎng)期貿(mào)易逆差的根源是美國(guó)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄不足。美國(guó)貿(mào)易逆差始自1980年，中國(guó)因素則是2000年以后的事。美國(guó)的長(zhǎng)期逆差肯定不能用中國(guó)因素解釋。大多數(shù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，美國(guó)的貿(mào)易逆差主要是國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄不足造成的。統(tǒng)計(jì)資料顯示，美國(guó)在1980年后連續(xù)保持貿(mào)易逆差，而美國(guó)居民儲(chǔ)蓄率也是在1980年代初開始持續(xù)下降的。在2008年全球金融危機(jī)后，由于美國(guó)居民的降杠桿——實(shí)際也是提高儲(chǔ)蓄率，美國(guó)的貿(mào)易逆差明顯減少。如果美國(guó)不增加儲(chǔ)蓄，即便減少了對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差，美國(guó)的總體貿(mào)易逆差也不會(huì)減少。

此外，按照特里芬悖論，美元要保持國(guó)際主要儲(chǔ)備貨幣的地位，美國(guó)就必須通過(guò)貿(mào)易逆差向其他國(guó)家輸送美元，美國(guó)必然會(huì)發(fā)生長(zhǎng)期貿(mào)易逆差。

CF40學(xué)術(shù)委員、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任隆國(guó)強(qiáng)指出，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力從根本上說(shuō)是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，中美雙邊貿(mào)易不平衡的重要原因是美國(guó)商品在中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力不足。美國(guó)高新科技行業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)力，但在這個(gè)領(lǐng)域，美國(guó)是限制出口的，尤其是限制對(duì)中國(guó)出口。

“美國(guó)要想削減對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差，有一條捷徑：解除對(duì)中國(guó)出口高技術(shù)產(chǎn)品的禁令?！坝嘤蓝◤?qiáng)調(diào)，美國(guó)能賣給中國(guó)的產(chǎn)品有限，不要指望中國(guó)能夠從美國(guó)大量購(gòu)買中國(guó)不需要的性價(jià)比并不高的美國(guó)產(chǎn)品。

2

中國(guó)盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)了嗎？

商務(wù)部：中國(guó)政府已建立了相對(duì)完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，并不斷發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)主導(dǎo)作用，推進(jìn)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和專門審判機(jī)構(gòu)。2017年，中國(guó)對(duì)外支付的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)達(dá)到286億美元，比2001年加入世貿(mào)組織時(shí)增長(zhǎng)了15倍之多。

解讀：近年來(lái)，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行了法律修訂、機(jī)構(gòu)改革和增進(jìn)透明度等努力。例如，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2014年啟動(dòng)了專利法的第四次修訂；同年成立了北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院；最高人民法院規(guī)定人民法院需要于互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書以增強(qiáng)透明度。中國(guó)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的改革取得了很好的成效，無(wú)論是對(duì)中外企業(yè)而言。在2015年，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，在外方提訴中國(guó)企業(yè)的專利案件中有81%的原告贏得了訴訟，這與中國(guó)本土企業(yè)的勝率相當(dāng)。2017年，中國(guó)通過(guò)《專利合作條約》途徑遞交的國(guó)際專利申請(qǐng)受理量達(dá)到5.1萬(wàn)件，躍升全球第二位。

中國(guó)問(wèn)題專家、美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員尼古拉斯·拉迪認(rèn)為：“最近幾年，中國(guó)為使用外國(guó)技術(shù)所支付的專利費(fèi)和版權(quán)費(fèi)飛速增長(zhǎng)，去年達(dá)到差不多300億美元，比上個(gè)十年增長(zhǎng)了幾乎4倍?！彼赋?，為使用外國(guó)技術(shù)而支付專的利費(fèi)，中國(guó)可能僅次于美國(guó)而位居世界第二。

就中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面所做出的努力，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)申長(zhǎng)雨給出了更為確切的數(shù)字：2017年對(duì)外支付的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi)中，支付給美國(guó)的費(fèi)用同比增長(zhǎng)了14%。另有統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)在收購(gòu)?fù)鈬?guó)技術(shù)的金額上排名全球第四，落后于愛(ài)爾蘭、荷蘭和美國(guó)，但領(lǐng)先于日本、新加坡、韓國(guó)和印度。愛(ài)爾蘭和荷蘭的許可證費(fèi)用主要由外國(guó)控股公司支付，這些公司把注冊(cè)地設(shè)在愛(ài)爾蘭和荷蘭主要是為了避稅，因此這部分費(fèi)用與中國(guó)支付的許可費(fèi)還不能劃等號(hào)，這意味著中國(guó)在這方面支出的實(shí)際排名或許還要往前提。

3

中國(guó)強(qiáng)制外資技術(shù)轉(zhuǎn)讓了嗎？

商務(wù)部：中國(guó)政府沒(méi)有對(duì)外資企業(yè)提出過(guò)此類要求，中外企業(yè)的技術(shù)合作和其他經(jīng)貿(mào)合作完全是基于自愿原則實(shí)施的契約行為，多年來(lái)雙方企業(yè)都從中獲得了巨大利益。

解讀：余永定指出，在301調(diào)查報(bào)告中，USTR就所謂“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”所給出的證據(jù)充分暴露了它的不專業(yè)。USTR自稱對(duì)許多美國(guó)在華企業(yè)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，但是所有宣稱受到過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移壓力的企業(yè)全部是匿名的。除一些語(yǔ)焉不詳?shù)乃^證詞外，USTR沒(méi)有提供任何其他證據(jù)。在對(duì)一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果的解釋中，USTR稱：“在回答問(wèn)卷的公司中，有19％認(rèn)為曾受到過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓壓力”。USTR的草率程度令人吃驚：其一，19％并不是一個(gè)很高的百分比；其二，USTR根本沒(méi)有告訴我們它到底發(fā)放了多少問(wèn)卷。這種調(diào)查有什么意義呢？

需要明確的是，“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”和“企業(yè)基于自愿的技術(shù)交流”是不一樣的。前者是政府行為，后者是企業(yè)行為，依據(jù)的是契約，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用，是平等自愿的商業(yè)行為，是市場(chǎng)主體自愿交易的結(jié)果。

為配合我國(guó)加入世貿(mào)組織，使得我國(guó)的外商投資法律和世貿(mào)組織協(xié)定以及政府做出的承諾相一致，2000年10月，我國(guó)對(duì)《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法》作了修改，第三條“設(shè)立外資企業(yè)，必須有利于中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并且采用先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備，或者產(chǎn)品全部出口或者大部分出口”被修改為“設(shè)立外資企業(yè)，必須有利于中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國(guó)家鼓勵(lì)舉辦產(chǎn)品出口或者技術(shù)先進(jìn)的外資企業(yè)”。這就意味著技術(shù)轉(zhuǎn)讓由原來(lái)的強(qiáng)制性要求變成鼓勵(lì)性意見(jiàn)或雙方協(xié)議行為，中國(guó)沒(méi)有設(shè)置對(duì)外資企業(yè)必須以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為前提條件進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的法律門檻。如果被要求以轉(zhuǎn)讓技術(shù)作為審批的前提，當(dāng)事企業(yè)可以提請(qǐng)行政申訴或者行政訴訟。

余永定認(rèn)為，中國(guó)政府承諾在對(duì)投資進(jìn)行審批或者備案的時(shí)候，不以外資轉(zhuǎn)讓技術(shù)為前提。但是，對(duì)于中國(guó)企業(yè)在與外國(guó)貿(mào)易商或者投資商談判中提出的技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求，中國(guó)政府也應(yīng)予以支持。對(duì)中方企業(yè)的這種議價(jià)談判權(quán)利應(yīng)該保護(hù)。如果外方認(rèn)為中方企業(yè)具有濫用市場(chǎng)支配地位拒絕交易的行為，那么應(yīng)該通過(guò)反壟斷申訴和訴訟途徑加以解決。實(shí)際上，中國(guó)企業(yè)之所以希望同外國(guó)企業(yè)合資，其主要?jiǎng)訖C(jī)一般都是獲得外國(guó)技術(shù)，這一點(diǎn)無(wú)需掩飾。市場(chǎng)準(zhǔn)入的放寬，造就了良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，跨國(guó)公司為了搶占更多的市場(chǎng)和保持競(jìng)爭(zhēng)力，會(huì)引進(jìn)相對(duì)先進(jìn)的技術(shù)，從而形成有利于我國(guó)技術(shù)發(fā)展的博弈局面。

4

“中國(guó)制造2025”違反國(guó)際慣例嗎？

商務(wù)部：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，中國(guó)政府實(shí)施這些政策主要是指導(dǎo)性、引領(lǐng)性的，并且對(duì)所有外資企業(yè)都是開放的。具有諷刺意義的是，美國(guó)在制造業(yè)和農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域倒是存在大量的政府補(bǔ)貼。

解讀：首先，“中國(guó)制造2025”在出臺(tái)過(guò)程中，中國(guó)根據(jù)入世承諾和履行合規(guī)的職責(zé)，進(jìn)行了嚴(yán)格的合規(guī)審查?！爸袊?guó)制造2025”符合在世貿(mào)框架下的義務(wù)。

其次，從發(fā)布時(shí)間和文件標(biāo)題看?！吨袊?guó)制造2025》屬于國(guó)務(wù)院建議的制造業(yè)十年行動(dòng)指引，并非外界誤解的國(guó)家強(qiáng)制型的、國(guó)家資源注入型的、政府主導(dǎo)超越了市場(chǎng)理論的“國(guó)家戰(zhàn)略”。CF40成員、北京師范大學(xué)金融研究中心主任鐘偉指出，實(shí)際上，并沒(méi)有明顯跡象表明，在機(jī)構(gòu)和人員配備、財(cái)政預(yù)算安排和政企資源動(dòng)員方面，中國(guó)政府為《中國(guó)制造2025》做出具體安排。

再次，西方國(guó)家制定先進(jìn)制造業(yè)類似規(guī)劃的時(shí)間更早，在戰(zhàn)略裝備內(nèi)容方面，大國(guó)之間的差異不明顯。比如，2012年2月，美國(guó)國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)發(fā)布了《國(guó)家先進(jìn)制造戰(zhàn)略規(guī)劃》，這比被貼上“工業(yè)4.0”始作俑者標(biāo)簽的德國(guó)更早。該戰(zhàn)略規(guī)劃用于指導(dǎo)美國(guó)聯(lián)邦政府支持先進(jìn)制造研發(fā)的各項(xiàng)計(jì)劃和行動(dòng)，提出了促進(jìn)中小企業(yè)投資，增強(qiáng)勞動(dòng)力技能，建立創(chuàng)造性的合作關(guān)系，協(xié)調(diào)聯(lián)邦投資以及政府采購(gòu)落實(shí)早期收獲等五個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)，并給出了支持該戰(zhàn)略規(guī)劃的具體財(cái)政預(yù)算，以及接受和列支預(yù)算的政府部門，在2013年美國(guó)聯(lián)邦財(cái)政為該戰(zhàn)略規(guī)劃安排的預(yù)算超過(guò)22億美元。再比如，2013年4月德國(guó)政府提出《工業(yè)4.0戰(zhàn)略》，并在隨后的漢諾威工業(yè)博覽會(huì)上正式發(fā)布，其目的是為德國(guó)在新一輪工業(yè)革命中占領(lǐng)先機(jī)。該戰(zhàn)略已經(jīng)得到德國(guó)科研機(jī)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)界的認(rèn)同，弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)將在其下屬6－7個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域的研究所引入工業(yè)4.0概念。

5

談判破裂怪中國(guó)？

商務(wù)部：美方聲稱“一直耐心地”對(duì)中方做工作，而中方置之不理。事實(shí)上，中方始終高度重視雙方存在的經(jīng)貿(mào)分歧，從維護(hù)中美經(jīng)貿(mào)合作大局出發(fā)，從滿足中國(guó)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要求出發(fā)，一直在以最大誠(chéng)意和耐心推動(dòng)雙方通過(guò)對(duì)話協(xié)商解決分歧。僅今年2月至6月，中方就與美方進(jìn)行了四輪高級(jí)別經(jīng)貿(mào)磋商，并于5月19日發(fā)表《中美聯(lián)合聲明》，就加強(qiáng)雙方經(jīng)貿(mào)合作、不打貿(mào)易戰(zhàn)達(dá)成重要共識(shí)，但美方出于國(guó)內(nèi)政治需要，反復(fù)無(wú)常、出爾反爾，竟公然背棄雙方共識(shí)，堅(jiān)持與中方打一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)。中方為避免經(jīng)貿(mào)摩擦升級(jí)盡了最大的努力，事情發(fā)展到今天這一步，責(zé)任完全在美方。

解讀：“特金會(huì)”、“貿(mào)易戰(zhàn)”、“中興制裁”、“北美自貿(mào)協(xié)定”、“巴黎協(xié)定”、“教科文組織”、“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”……特朗普上臺(tái)一年半以來(lái)，反復(fù)上演“我要退群”“我真的退群了”“要不重新加群吧”“算了我不加了”“哎呀還是重新加群吧”這種反復(fù)搖擺的“套路”。實(shí)際上，早在2016年4月27日，特朗普競(jìng)選期間第一次向共和黨精英階層系統(tǒng)闡釋自己的外交理念時(shí)就表示，要讓美國(guó)的行為變得“更加不可預(yù)測(cè)”：“作為一個(gè)國(guó)家，我們必須更加不可預(yù)測(cè)，我們現(xiàn)在完全是可以預(yù)測(cè)的，我們將所有事情都公之與眾?！?/p>

梳理當(dāng)前美國(guó)白宮經(jīng)貿(mào)團(tuán)隊(duì)陣容，我們則更容易理解特朗普政府為什么會(huì)在對(duì)華經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上反復(fù)無(wú)常。整體來(lái)看，美方經(jīng)貿(mào)高層的對(duì)華立場(chǎng)偏鷹派，其中尤以貿(mào)易代表萊特希澤和總統(tǒng)貿(mào)易顧問(wèn)納瓦羅為甚——前者是對(duì)中國(guó)“301調(diào)查”的發(fā)起者，后者則一貫鼓吹中國(guó)威脅論。

談判應(yīng)是在平等互利的基礎(chǔ)上，努力尋求雙方最大公約數(shù)，而不是漫天要價(jià)、強(qiáng)買強(qiáng)賣。要談判，美方就應(yīng)該拿出應(yīng)有的誠(chéng)意。對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題，如果不從自身找原因，繼續(xù)將責(zé)任歸咎于他人，不停地拿貿(mào)易逆差、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等所謂的理由說(shuō)事，一味高舉“制裁”大棒，最終不僅會(huì)破壞磋商，而且無(wú)益于問(wèn)題的解決。

6

中國(guó)反制沒(méi)有國(guó)際法律依據(jù)？

商務(wù)部：恰恰是美方單方面發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)沒(méi)有任何國(guó)際法律依據(jù)。美國(guó)301調(diào)查既在國(guó)內(nèi)法項(xiàng)下違反其總統(tǒng)向國(guó)會(huì)作出的行政聲明，又在國(guó)際法項(xiàng)下違反其在1998年歐盟訴美世貿(mào)爭(zhēng)端案中作出的承諾。美國(guó)的征稅措施公然違反世貿(mào)組織最惠國(guó)待遇基本原則和約束關(guān)稅義務(wù)，是典型的單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義、貿(mào)易霸凌主義，是對(duì)國(guó)際法基本精神和原則的公然踐踏。

解讀：301條款在狹義上是指美國(guó)《1974年貿(mào)易法案》第301節(jié)，又被稱為“一般301條款”；廣義上是指除了包括“一般 301 條款”之外，還包括“保護(hù)”美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“特別301條款”和關(guān)于貿(mào)易自由化的“超級(jí)301條款 ”及配套措施。但無(wú)論核心內(nèi)容是什么，301條款都屬于單邊貿(mào)易體制下的美國(guó)國(guó)內(nèi)法。說(shuō)白了，301就是美國(guó)單方面說(shuō)了算——我覺(jué)得誰(shuí)的貿(mào)易行為不合理不公正，我就可以對(duì)誰(shuí)發(fā)起調(diào)查。

WTO一方面判決美國(guó)的301條款不違背WTO原則，另一方面則認(rèn)定，如果不事先取得WTO的批準(zhǔn)就對(duì)WTO成員國(guó)采取行動(dòng)違反WTO協(xié)議。中國(guó)常駐WTO代表張向晨指出，根據(jù)世貿(mào)組織裁定和美國(guó)承諾，美方不能通過(guò)301調(diào)查單邊認(rèn)定其他成員做法是否違反世貿(mào)規(guī)則。美國(guó)根據(jù)國(guó)內(nèi)法對(duì)中國(guó)商品加征關(guān)稅是違反國(guó)際公法的蠻橫行為。

而在美方率先打響貿(mào)易戰(zhàn)的情況下，中國(guó)被迫采取了對(duì)等反制措施。這么做完全是為了捍衛(wèi)國(guó)家尊嚴(yán)和人民利益，捍衛(wèi)自由貿(mào)易原則和多邊貿(mào)易體制，捍衛(wèi)世界各國(guó)的共同利益。中國(guó)政府已經(jīng)將美國(guó)單邊主義行為訴諸世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制。中國(guó)政府針對(duì)美國(guó)單邊做法所造成的緊急情況，被迫采取相應(yīng)的雙邊和多邊應(yīng)對(duì)措施，完全符合國(guó)際法的基本精神和原則。

7

為什么特朗普政府執(zhí)意發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)？

解讀：事實(shí)上，商務(wù)部在此次回應(yīng)聲明的開頭就回答了這一問(wèn)題：美方出于國(guó)內(nèi)政治需要和打壓中國(guó)發(fā)展的目的，編造了一整套歪曲中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系真相的政策邏輯。

如何理解這句話？CF40研究部此前曾撰寫文章認(rèn)為，美國(guó)現(xiàn)在對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策表示復(fù)雜態(tài)度，是源于兩點(diǎn)：其一，美國(guó)剛剛開始意識(shí)到中國(guó)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與實(shí)力超乎想象，尤其在大數(shù)據(jù)、人工智能和電動(dòng)車等關(guān)乎國(guó)家未來(lái)核心競(jìng)爭(zhēng)力的領(lǐng)域。第二，如同白邦瑞在《百年馬拉松》中所提出的，美國(guó)開始認(rèn)為中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)是發(fā)展、趕超并最終取代美國(guó)。

日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所高級(jí)研究員津上俊哉認(rèn)為，隨著中國(guó)在新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)化高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和外資準(zhǔn)入，受益于創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)，中國(guó)的新經(jīng)濟(jì)很可能會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，更嚴(yán)重的趕超壓力會(huì)令美國(guó)的反感情緒惡化。

從克林頓到奧巴馬政府，華盛頓政策制定層的主流觀點(diǎn)都是對(duì)華接觸政策會(huì)促使中國(guó)的轉(zhuǎn)型，但事實(shí)上中國(guó)本著實(shí)事求是的原則堅(jiān)持了自身的發(fā)展道路，從而使得美國(guó)對(duì)華政策出現(xiàn)整體轉(zhuǎn)向。事實(shí)上，華盛頓政策制定層的整體對(duì)華方針的轉(zhuǎn)向才是美國(guó)發(fā)起對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)的根本原因。

正如CF40學(xué)術(shù)委員、安信證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家高善文所指出的，美國(guó)的國(guó)家利益可分為三個(gè)層面：第一是維護(hù)自己的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念和生活方式，并在全球范圍之內(nèi)對(duì)此進(jìn)行推廣；第二是保證美國(guó)在核心技術(shù)和軍事能力上擁有領(lǐng)先、甚至是壓倒性的優(yōu)勢(shì)；第三是讓美國(guó)的商人在全球范圍之內(nèi)能夠自由地做生意，確保商人能夠受到其他國(guó)家公正的對(duì)待，保障其利益能夠受到充分的保護(hù)?，F(xiàn)在，在美國(guó)看來(lái)，中國(guó)在這三個(gè)層面上都對(duì)美國(guó)形成了不可忽視的挑戰(zhàn)。

余永定認(rèn)為，今后美國(guó)的對(duì)華政策就是要讓中國(guó)和美國(guó)在經(jīng)濟(jì)上和軍事上保持足夠大的距離，至少領(lǐng)先中國(guó)二十年。如果美國(guó)自己發(fā)展的不夠快，那就讓中國(guó)的發(fā)展慢下去。按美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》的說(shuō)法，美國(guó)過(guò)去認(rèn)為“與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的接觸以及將其納入國(guó)際機(jī)構(gòu)和全球貿(mào)易，將使他們成為良性的參與者和可信賴的合作伙伴。在很大程度上，這個(gè)前提被證明是錯(cuò)誤的?！钡?，現(xiàn)在把中國(guó)從國(guó)際機(jī)構(gòu)和全球貿(mào)易中趕出去顯然已經(jīng)為時(shí)過(guò)晚，因此對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，比較現(xiàn)實(shí)的做法大概只能是在貿(mào)易、投資、金融和科技領(lǐng)域防止中國(guó)從全球化、一體化和自由化中得到好處，從而縮小同美國(guó)的差距。