新華社北京１月２９日電（記者王浩明、李麗）近日，湖北省獎(jiǎng)勵(lì)“衣錦還鄉(xiāng)”的李娜８０萬(wàn)元，引發(fā)熱議。不少人提出疑問(wèn)：８０萬(wàn)元師出何名？用公共財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)職業(yè)明星是否合理？政府在職業(yè)體育中又應(yīng)當(dāng)扮演什么角色？

公共財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)職業(yè)明星引爭(zhēng)議

２７日上午，拿到職業(yè)生涯第二座大滿貫獎(jiǎng)杯的李娜抵達(dá)家鄉(xiāng)武漢，中午就收到了湖北省政府送來(lái)的８０萬(wàn)元獎(jiǎng)金大禮包，新聞一經(jīng)曝光就引起了強(qiáng)烈關(guān)注和激烈爭(zhēng)論。在某網(wǎng)站對(duì)此進(jìn)行的調(diào)查中，６成以上的人表示“用公共財(cái)政的錢去獎(jiǎng)勵(lì)似有不妥”，但也有１成多的網(wǎng)民認(rèn)為“李娜創(chuàng)造歷史理所應(yīng)當(dāng)”。

廣東一名手機(jī)用戶說(shuō)：“李娜又不是為國(guó)打球，她是在為自己打球，納稅人的８０萬(wàn)可以救助多少窮人？”在少數(shù)支持者中，“捷足先登９９９”認(rèn)為政府獎(jiǎng)勵(lì)沒有問(wèn)題：“對(duì)于有貢獻(xiàn)的人難道不應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)么？國(guó)家最高科技獎(jiǎng)不也是獎(jiǎng)勵(lì)的現(xiàn)金么？”“陋室庸愚”的看法比較溫和：“地方政府嘉獎(jiǎng)有成就的人無(wú)可非議，問(wèn)題在于嘉獎(jiǎng)的方式太簡(jiǎn)單生硬．如是轉(zhuǎn)化成正能量廣告宣傳，或會(huì)更能體現(xiàn)娜姐技藝及力道形象，且引帶出社會(huì)的積極能量。”

曾質(zhì)疑高鐵免費(fèi)礦泉水是否存在“貓膩”的深圳律師龐琨２８日向湖北省政府申請(qǐng)信息公開，希望公開獎(jiǎng)勵(lì)李娜８０萬(wàn)元的法律依據(jù)、資金來(lái)源和審批流程。

“財(cái)政支出的宗旨是為民生和公共利益，如果不明不白就不符合財(cái)政支出的原則，所以我希望政府能夠公開獎(jiǎng)勵(lì)的法律依據(jù)，”龐琨說(shuō)。他還對(duì)獎(jiǎng)金支出的合理性表示質(zhì)疑：“作為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，這么獎(jiǎng)勵(lì)沒有那么大的合理性。李娜澳網(wǎng)獎(jiǎng)金２６０萬(wàn)美元，她并不缺錢。希望財(cái)政支出能符合法律，也符合社會(huì)倫理和價(jià)值導(dǎo)向?！?/p>

湖北體育局稱符合政策規(guī)定

湖北省體育局負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)回應(yīng)稱：對(duì)李娜的獎(jiǎng)勵(lì)符合現(xiàn)有政策和獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)?！皩?duì)冠軍進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，這是有政策依據(jù)的。從這次獎(jiǎng)勵(lì)李娜的金額來(lái)說(shuō)，我們是執(zhí)行去年全運(yùn)會(huì)冠軍的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)?！痹撠?fù)責(zé)人說(shuō)。

湖北省政府并非第一次獎(jiǎng)勵(lì)李娜。２０１１年李娜法網(wǎng)奪冠成為亞洲第一個(gè)大滿貫冠軍后，湖北省政府授予李娜“湖北跨越先鋒”稱號(hào)，并獎(jiǎng)勵(lì)６０萬(wàn)元。此次獎(jiǎng)勵(lì)金額又有所提升。

有專家表示，如果確有政策依據(jù)，湖北省政府獎(jiǎng)勵(lì)李娜至少是合法的。長(zhǎng)期從事社會(huì)體育研究工作的華南師范大學(xué)教授盧元鎮(zhèn)說(shuō)：“只要符合湖北省既定的法規(guī)就沒有問(wèn)題，而且如有規(guī)定、過(guò)去拿過(guò)冠軍的都給錢，那湖北省政府這次也必須給?！甭殬I(yè)體育專家、享受國(guó)務(wù)院特殊津貼的鮑明曉則說(shuō)：“政府初衷可能是考慮到李娜帶給武漢、湖北的國(guó)際影響力。從城市宣傳的角度，李娜讓武漢、湖北的無(wú)形資產(chǎn)增值巨大，比政府花巨資宣傳帶來(lái)的效應(yīng)更大。這個(gè)價(jià)值別說(shuō)８０萬(wàn)，８００萬(wàn)也不止。從這個(gè)角度說(shuō)，獎(jiǎng)勵(lì)的初衷不能算錯(cuò)。”

鼓勵(lì)先進(jìn)還是劫貧濟(jì)富？

即使合法、初衷也沒錯(cuò)，但鮑明曉指出，動(dòng)用政府財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)市場(chǎng)化項(xiàng)目的職業(yè)明星，合理性值得探討。“大滿貫冠軍是李娜自己努力的自然結(jié)果，并不是主動(dòng)為國(guó)爭(zhēng)光。而李娜本人可能也希望按照職業(yè)體育規(guī)律自我發(fā)展，以免影響職業(yè)體育的自由選擇?！彼硎?，職業(yè)體育發(fā)達(dá)國(guó)家更多是通過(guò)減免稅收、政府補(bǔ)貼扶持體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，少見獎(jiǎng)勵(lì)職業(yè)明星個(gè)人，“因?yàn)槠毡檎J(rèn)為職業(yè)明星是富人，而公共財(cái)政是老百姓的錢，政府獎(jiǎng)勵(lì)職業(yè)明星，等于是拿窮人的錢救濟(jì)富人”。

與之相反，盧元鎮(zhèn)則認(rèn)為，無(wú)論職業(yè)明星本身是否服務(wù)于國(guó)家，但客觀上作為社會(huì)準(zhǔn)公共產(chǎn)品能帶來(lái)很多正面效應(yīng)?！袄钅劝木W(wǎng)決賽的時(shí)候央視收視率是１０％，這里面就有民生嘛。在國(guó)外，有些國(guó)家運(yùn)動(dòng)員都不是國(guó)家養(yǎng)的，比賽出成績(jī)以后國(guó)家也要給獎(jiǎng)金，這都是出于職業(yè)體育帶來(lái)的社會(huì)效應(yīng)?！彼f(shuō)。

獎(jiǎng)勵(lì)職業(yè)明星引發(fā)的類似爭(zhēng)議并非首例。去年熊朝忠成為中國(guó)第一個(gè)世界職業(yè)拳王后，他的家鄉(xiāng)、國(guó)家級(jí)貧困縣云南省馬關(guān)縣給予其７５萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)，同樣引發(fā)了政府該“錦上添花”還是“雪中送炭”的討論。對(duì)如今李娜再受政府獎(jiǎng)勵(lì)的事，龐琨說(shuō)：“錢花的有些隨意了，李娜是職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，依靠市場(chǎng)拿了高額獎(jiǎng)金，這時(shí)候錦上添花不如雪中送炭，多在普及基礎(chǔ)、青少年人才培養(yǎng)上做一些工作?！?/p>