日本安倍內(nèi)閣通過決議，允許將希特勒自傳《我的奮斗》作為日本教材的內(nèi)容，此舉在海外及日本國內(nèi)引發(fā)質(zhì)疑和批評(píng)。

據(jù)日本時(shí)事通訊社日前報(bào)道，日本政府14日在內(nèi)閣會(huì)議上通過一篇答辯書，允許把希特勒的自傳《我的奮斗》引入教材，作為歷史課相關(guān)內(nèi)容。答辯書上具體寫道：“按照教育基本法的宗旨以及相關(guān)注意事項(xiàng)，在校長(zhǎng)和學(xué)校創(chuàng)辦人負(fù)責(zé)、并判斷是有益且適當(dāng)?shù)那闆r下，可予以使用。”一些日本民進(jìn)黨議員對(duì)這種做法曾表示質(zhì)疑，對(duì)此，這份答辯書辯解道，有些學(xué)校已經(jīng)將《我的奮斗》的一部分內(nèi)容用作教材，作用是讓學(xué)生理解該書創(chuàng)作時(shí)的歷史背景?！度毡緯r(shí)報(bào)》稱，如果發(fā)現(xiàn)有人利用《我的奮斗》來宣傳種族歧視、仇恨等負(fù)面思想，監(jiān)管者會(huì)介入并嚴(yán)格查處。

自日本首相安倍晉三上臺(tái)以來，日本政策右傾化在各個(gè)領(lǐng)域都有所體現(xiàn)。安倍內(nèi)閣不僅強(qiáng)行修改安保法案，還通過文部省實(shí)施種種政策，強(qiáng)化民族主義教育。最近在“森友學(xué)園事件”中，媒體揭露出該學(xué)園強(qiáng)迫兒童背誦象征日本軍國主義的《教育敕語》，企圖進(jìn)行“忠君愛國”教育。對(duì)此，日本政府不顧國民批判和反對(duì)的聲音，通過內(nèi)閣決議允許學(xué)校制定各自的教育方針。

此次針對(duì)《我的奮斗》問題的答辯書讓許多人無法接受，但和本月4日通過《教育敕語》答辯書有共同之處。當(dāng)時(shí)那份答辯書也稱，只要不違反憲法和教育基本法，便不會(huì)阻止學(xué)校使用宣傳“為國盡忠，報(bào)效天皇”的《教育敕語》作為道德教材。雖然日本政府在二戰(zhàn)后為防止軍國主義思想復(fù)活，曾將《教育敕語》排除在教育領(lǐng)域外，文部大臣松野博一曾表示，如果只是用《教育敕語》來教授學(xué)生“當(dāng)時(shí)的歷史背景和社會(huì)發(fā)展階段”的話，作為教材是沒有問題的。

日本內(nèi)閣的此項(xiàng)決定一出，引來不少不解和抗議的聲音。日本札幌市律師豬野亨在博客上發(fā)表文章寫道，繼《教育敕語》后，《我的奮斗》也被允許用作教材，“安倍政權(quán)的脫韁沒有止境”。他認(rèn)為，這種教育會(huì)過分地激起學(xué)生的民族主義思想，而“納粹德國正是因?yàn)橛忻褡遄晕覂?yōu)越思想，所以才發(fā)動(dòng)大戰(zhàn)、虐殺猶太人?！必i野寫道，如果想要讓學(xué)生感受到歷史的沉重，不如讓他們看看戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)強(qiáng)制收容所的老照片;用《我的奮斗》作為教材，就已經(jīng)說明日本政府將該書當(dāng)作納粹權(quán)威的“寶典”，想要給它“正面的評(píng)價(jià)”。他在文章最后稱：“無論是《教育敕語》，還是《我的奮斗》，都是安倍政權(quán)想要跳起來，把過去負(fù)面的歷史給予肯定的評(píng)價(jià)。日本在過去經(jīng)歷的亞太戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于安倍來說就是圣戰(zhàn)，因此他無法貶低日本與納粹德國結(jié)盟這件事。”

《日刊體育》17日刊登文章，對(duì)安倍內(nèi)閣倒行逆施的行為予以批判。報(bào)道稱，安倍內(nèi)閣和過去一樣，不斷在毫無意義的事情上作出決議;內(nèi)閣在《教育敕語》之后，同意將《我的奮斗》作為教材，這種對(duì)負(fù)面歷史重新進(jìn)行評(píng)價(jià)的做法令人愕然?！睹咳招侣劇分赋?，安倍利用《教育敕語》，旨在鼓吹“新國家主義”動(dòng)員國民參加戰(zhàn)爭(zhēng)?！度毡窘?jīng)濟(jì)新聞》社論稱，這種文章根本不適合被用作道德教材。

長(zhǎng)久以來，安倍內(nèi)閣令人難以理解的行為常被調(diào)侃?！冻招侣劇?月曾報(bào)道，日本文部省在對(duì)小學(xué)道德教材的審定中，由于教材中出現(xiàn)“面包房”的字樣，結(jié)果沒有通過一審，之后出版社把所有的“面包房(西方食品)”改成“和果子屋(日本點(diǎn)心店)”才順利通過。文部省認(rèn)為，這樣有助于學(xué)生增進(jìn)對(duì)日本的國家和鄉(xiāng)土之愛。類似的帶有西洋色彩的游玩器具也都被改為傳統(tǒng)日本的玩具?！度湛鲁薄吩鴮?duì)“面包房”事件嘲諷道，面包在日本已經(jīng)有500年的歷史，現(xiàn)在討論面包和日本點(diǎn)心哪個(gè)更讓學(xué)生產(chǎn)生鄉(xiāng)土之愛毫無意義。另外，文部省在2015年頒布教科書指導(dǎo)要領(lǐng)，要求在關(guān)于南京大屠殺的描述中，必須明確寫出，“中國主張30萬人死亡的說法，沒有明確根據(jù)”。當(dāng)時(shí)，日本記者池上彰在《朝日新聞》撰文指出，這樣的審定結(jié)果簡(jiǎn)直讓人震驚;《東京新聞》也認(rèn)為，這讓日本教育更加遠(yuǎn)離“增進(jìn)對(duì)學(xué)生的道德教育”的初衷。

批評(píng)此次內(nèi)閣決議的不僅是日本媒體，許多日本網(wǎng)民也在社交媒體上表達(dá)不滿。一篇在推特上轉(zhuǎn)發(fā)上千次的評(píng)論調(diào)侃道：“面包房不能入課本，希特勒就可以;公務(wù)員選舉運(yùn)動(dòng)被禁止，安倍昭惠卻能陪同政府職員聲援選舉?！绷碛芯W(wǎng)民評(píng)論：“安倍政權(quán)是不是不知道，這本書在國際社會(huì)究竟是多敏感的問題。這并不是內(nèi)閣可以決定的事情。完全負(fù)面的納粹主義，基本上可以說是個(gè)禁區(qū)。國際上肯定會(huì)(對(duì)這種做法)吃驚?！币灿泻芏嗑W(wǎng)民表示“安倍晉三不會(huì)思考也不會(huì)判斷”、“這是在宣布放棄日本戰(zhàn)后的民主發(fā)展”。