《敘利亞戰(zhàn)爭啟示錄》是俄羅斯軍事問題研究專家、國防科技大學(xué)國際問題研究中心常務(wù)副主任馬建光教授十余年學(xué)術(shù)積累的見證和結(jié)晶。馬建光教授在書中以國際格局重構(gòu)與戰(zhàn)爭形式變革為經(jīng)緯，對俄羅斯這個(gè)昔日帝國的今日作為，進(jìn)行了一次全方位的戰(zhàn)略審視、歷史剖析以及科技掂量和軍事揣度。

一方面，本書把戰(zhàn)爭形勢的演變放在政治、經(jīng)濟(jì)全球化的大時(shí)代背景下進(jìn)行分析，尤其是“混合戰(zhàn)爭”的出現(xiàn)與敘利亞復(fù)雜政治生態(tài)的關(guān)系；另一方面，本書又嘗試解讀戰(zhàn)爭對國際政治的微妙影響，闡釋兩者之間矛盾而統(tǒng)一的關(guān)系。

相信，每一位希望通過了解敘利亞問題的演變，把握全球大勢和走向的人，或是有志于通過洞悉來自最新戰(zhàn)場的經(jīng)驗(yàn)，尋找振興中國國防之借鑒的讀者，都將徜徉于本書之中，開卷有益。

為了讓更多朋友深入了解這場關(guān)系國際時(shí)局的戰(zhàn)爭，中國軍網(wǎng)征得作者同意，將每日連載《敘利亞戰(zhàn)爭啟示錄》的一節(jié)內(nèi)容，敬請關(guān)注。

第二章

“混合戰(zhàn)爭”引領(lǐng)制勝機(jī)制

——從霍夫曼專著到“格拉西莫夫戰(zhàn)術(shù)”

2007年，美國軍事專家弗蘭克·霍夫曼提出，傳統(tǒng)的“大規(guī)模正規(guī)戰(zhàn)爭”和“小規(guī)模非正規(guī)戰(zhàn)爭”正逐步演變成為一種戰(zhàn)爭界限更加模糊、作戰(zhàn)樣式更趨融合的混合戰(zhàn)爭。以此為背景，其專著《21世紀(jì)沖突：混合戰(zhàn)爭的興起》于同年問世，圍繞“混合戰(zhàn)爭”的思考與爭論就此開始?；舴蚵趯Ｖ兄赋觯骸盎旌蠎?zhàn)爭是為實(shí)現(xiàn)政治目的，在戰(zhàn)場上同時(shí)協(xié)調(diào)運(yùn)用常規(guī)武器、游擊隊(duì)、恐怖分子和犯罪活動(dòng)的復(fù)雜組合。”在車臣戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、黎以沖突等戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，霍夫曼吸取近代先進(jìn)戰(zhàn)爭理論，提出、形成系統(tǒng)而獨(dú)到的“混合戰(zhàn)”理論，并風(fēng)靡美國防務(wù)界，兩年后開始逐漸主導(dǎo)美國軍事建設(shè)與戰(zhàn)備。至此，混合戰(zhàn)正式為世人所知，并在后來的“戰(zhàn)爭實(shí)踐”中實(shí)現(xiàn)理論的完善，最終促成其本身的“躍進(jìn)”。

俄羅斯在敘利亞的軍事行動(dòng)大概是距今最近的混合戰(zhàn)運(yùn)用。盡管俄羅斯不太承認(rèn)這個(gè)觀點(diǎn)，但這場行動(dòng)在形式上與混合戰(zhàn)爭相近，且集中體現(xiàn)了混合戰(zhàn)的特點(diǎn)與優(yōu)勢。因作戰(zhàn)效果卓著，又因俄聯(lián)邦武裝力量總參謀長格拉西莫夫大將的一篇論文，將俄軍在敘利亞戰(zhàn)場上的行動(dòng)打造成了混合戰(zhàn)爭的“樣板”。俄羅斯在敘利亞的軍事行動(dòng)較之其他戰(zhàn)例，能進(jìn)一步地反映混合戰(zhàn)爭的本質(zhì)與特點(diǎn)。

2.1濃霧中走來的“混合戰(zhàn)爭”

霍夫曼對混合戰(zhàn)的精辟見解，建立在局部戰(zhàn)爭與先進(jìn)軍事理論的分析驗(yàn)證上，極大地推動(dòng)了混合戰(zhàn)理論的發(fā)展。但混合戰(zhàn)爭這座大廈，不是某些西方戰(zhàn)略專家所能獨(dú)自建造的。戰(zhàn)爭能推動(dòng)時(shí)代的變革，而時(shí)代也在悄然設(shè)計(jì)戰(zhàn)爭。因而在追溯混合戰(zhàn)爭發(fā)展變化的過程中，應(yīng)對其自身在國際安全形勢與實(shí)際軍事實(shí)踐中的變化給予關(guān)注，尤其是對近幾年逐漸演化出更為復(fù)雜的形式與特點(diǎn)的“混合戰(zhàn)爭”。據(jù)分析，美國在格魯吉亞、烏克蘭及吉爾吉斯斯坦等獨(dú)聯(lián)體國家發(fā)動(dòng)的“顏色革命”深受霍夫曼“混合戰(zhàn)”理論的影響。尤其是2013年與2014年之交的烏克蘭危機(jī)，展現(xiàn)出了混合戰(zhàn)爭更為豐富、靈活的內(nèi)涵和形式。與此相對，俄羅斯在克里米亞和敘利亞的一連串成功的軍事行動(dòng)，令俄軍嫻熟的軍事技巧大放異彩，堪稱混合戰(zhàn)爭的典范。有趣的是，上述兩個(gè)“權(quán)威”對混合戰(zhàn)爭的理解卻各有側(cè)重。不論是哪一方，都不愿承認(rèn)自己使用了“混合戰(zhàn)爭”，并同時(shí)指責(zé)對方使用混合戰(zhàn)來攻擊自己。可見，一方面雙方在混合戰(zhàn)理論的內(nèi)容與本質(zhì)上已經(jīng)形成較大分歧。另一方面，這種“以劣勝優(yōu)”，備受矚目的戰(zhàn)爭樣式，卻如“燙手的山芋”，其中暗含的秘密引人遐思。

混合戰(zhàn)爭不是“老調(diào)重彈”。在以往的戰(zhàn)爭中，有結(jié)合常規(guī)軍事手段與非常規(guī)軍事手段于一役的案例，兼具混合戰(zhàn)上述兩特點(diǎn)的例子也或許存在。但混合戰(zhàn)爭之所以獨(dú)特，堪稱一種“新地區(qū)戰(zhàn)爭”，就在于其是建立在現(xiàn)代戰(zhàn)爭的特殊背景之上?；旌蠎?zhàn)爭一方面繼承了有限戰(zhàn)爭的理性與克制；另一方面，在經(jīng)濟(jì)全球化的平臺上，這種戰(zhàn)爭形式借科技的發(fā)展而迅速演變。而霍夫曼的研究與推崇，將混合戰(zhàn)爭引入美國、俄羅斯等大國的視野中。在這段時(shí)期，混合戰(zhàn)爭在高科技與決策體制的支持下，協(xié)調(diào)性與針對性大幅強(qiáng)化。而混合戰(zhàn)爭這種特點(diǎn)，恰好符合大國打“有限戰(zhàn)爭”的迫切要求，混合戰(zhàn)爭因此具備相當(dāng)?shù)摹半[蔽性”。這是以往的局部戰(zhàn)爭遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能及的。故而只有這個(gè)時(shí)代，才能澆灌出混合戰(zhàn)爭這朵奇葩。同時(shí)，基于混合戰(zhàn)爭的形式與特點(diǎn)，要打好未來混合戰(zhàn)爭，應(yīng)對混合戰(zhàn)威脅，最根本的就是統(tǒng)籌戰(zhàn)略資源和運(yùn)用戰(zhàn)略手段，提高應(yīng)對各種安全威脅的綜合能力。

霍夫曼對未來戰(zhàn)爭的分析見解均深刻而獨(dú)到，切中美軍時(shí)弊。但在隨后美軍國防建設(shè)的相關(guān)報(bào)告中，會(huì)發(fā)現(xiàn)其備戰(zhàn)焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)換略顯保守。換言之，作為對未來“混合戰(zhàn)爭”的準(zhǔn)備，美國人選擇將目光投射到恐怖組織、更精確的打擊和更全能的軍人上。聯(lián)想美軍在阿富汗戰(zhàn)場上的狼狽，可以認(rèn)為這是一場針對反恐戰(zhàn)爭的亡羊補(bǔ)牢。此后，無論是席卷中亞、東歐的“顏色革命”，還是俄軍干凈利落的軍事行動(dòng)，相較于霍夫曼時(shí)期的理論來說，在形式與內(nèi)容上都堪稱突飛猛進(jìn)。開展這種軍事行動(dòng)，需要決策層具有極高的綜合戰(zhàn)略決策、戰(zhàn)略資源統(tǒng)籌、戰(zhàn)略手段綜合運(yùn)用技藝。一旦控制不當(dāng)，越過戰(zhàn)爭紅線，給西方以口實(shí)，即使俄軍計(jì)劃再精密，軍隊(duì)再強(qiáng)悍，也終將是竹籃打水。所以，整體上看，這種戰(zhàn)爭的規(guī)模、范圍都必須嚴(yán)格受限，且這種限制是主動(dòng)的。

首先，混合戰(zhàn)爭理論建立在有限戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)之上。顯然，作為混合戰(zhàn)爭理論的直接來源，美反恐戰(zhàn)爭、黎以沖突，或是大國對小國的戰(zhàn)爭，或是有大國背景的小國戰(zhàn)爭，亦即都是局部戰(zhàn)爭。同樣，包括日后混合戰(zhàn)爭的發(fā)展，也都沒能擺脫有限戰(zhàn)爭的形式和影響。而戰(zhàn)爭由“被動(dòng)受限”到“利用限制”的轉(zhuǎn)變本身，就是在強(qiáng)化戰(zhàn)爭的有限性，并在這種有限性中尋求“超限”。之所以會(huì)有這種轉(zhuǎn)變，正是在科技發(fā)展迅速的科技時(shí)代、信息時(shí)代才能實(shí)現(xiàn)的。

其次，混合戰(zhàn)爭或許只能以局部戰(zhàn)爭的形式出現(xiàn)。曾有人預(yù)言，未來的全球戰(zhàn)爭或?qū)⒁曰旌蠎?zhàn)爭的形式出現(xiàn)。但混合戰(zhàn)爭的“根”是局部戰(zhàn)爭，“靈魂”是戰(zhàn)爭雙方的政治與軍事自覺。這種戰(zhàn)場上的“自覺”，就好比“切香腸”：每一步都不足以引發(fā)戰(zhàn)爭，但幾步下來卻將引發(fā)戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)折。而一旦這種“契約”被打破，就勢必意味著戰(zhàn)爭發(fā)動(dòng)方在國力與武力上都有絕對的自信。混合戰(zhàn)爭最顯著的標(biāo)志是戰(zhàn)爭手段、樣式甚至戰(zhàn)爭主體之間的“混合”。而這種“混合”絕非純粹的軍事領(lǐng)域。恰恰相反，常規(guī)軍事力量作為混合戰(zhàn)爭中很少的一部分，地位精微而關(guān)鍵。其實(shí)，高度滲透的外交、經(jīng)濟(jì)、輿論等國際政治手段才是戰(zhàn)爭前期準(zhǔn)備與實(shí)際操作的重頭戲。可這些在以“稱霸”為目的的全球戰(zhàn)爭中，是幾乎不可能實(shí)現(xiàn)的。

因此，若想了解混合戰(zhàn)爭，必先從有限戰(zhàn)爭的形式演變找出塑造其性質(zhì)的根源?！皯?zhàn)爭是政治的延續(xù)”，是時(shí)代的變革改變了戰(zhàn)爭，也改變了當(dāng)今世界的政治環(huán)境。

囿于現(xiàn)代戰(zhàn)爭的諸多限制，在借助國外戰(zhàn)場弱化“戰(zhàn)爭事實(shí)”的同時(shí)，政治本身也被融合在戰(zhàn)爭當(dāng)中，成為戰(zhàn)爭的一部分。只有各種行動(dòng)協(xié)調(diào)精確，才可以在資源有限的情況下事半功倍、達(dá)成甚至超額完成預(yù)期使命和任務(wù)，這在西方煽動(dòng)的歷次“顏色革命”事件和俄羅斯的兩場軍事行動(dòng)中有所體現(xiàn)。時(shí)代推動(dòng)和設(shè)計(jì)了“混合戰(zhàn)爭”，而限制戰(zhàn)爭的政治因素則擔(dān)當(dāng)實(shí)際的執(zhí)行者，最終在發(fā)展中與戰(zhàn)爭漸漸融合。