煙威警備區(qū)司令員劉佐1979年重訪石橋戰(zhàn)斗遺址

作家薩蘇在其著作《國破山河在——從日本史料揭秘中國抗戰(zhàn)》中，記述了一段發(fā)生在山東抗日根據(jù)地的戰(zhàn)事——1945年3月至5月間，日軍五十三旅團(tuán)少將旅團(tuán)長吉川資被八路軍擊斃?？箲?zhàn)時期，在山東戰(zhàn)場上被八路軍擊斃的日將級軍官有兩個：一個是于1939年在聊城被擊中，不久后死于濟(jì)南的中將沼田德重；另一個就是吉川資。但薩蘇在書中表示：“奇怪的是八路軍戰(zhàn)史中卻未見記載。”

薩蘇的史料來自兩個方面：時為日五十九師團(tuán)(其下轄五十三旅團(tuán))師團(tuán)長藤田茂的戰(zhàn)后回憶錄，以及藤田茂回憶錄出版后日本報紙的有關(guān)報道。與此同時，近年出版的有些書籍和相關(guān)報道中，則對日斃命者的描述說法不一，有的說被擊中的是日軍五十三旅團(tuán)旅團(tuán)長田坂八十八，也有的說吉川資是日五十四旅團(tuán)旅團(tuán)長。

而查《大眾日報》，1945年5月29日的一版有報道《魯中我軍反“掃蕩”勝利結(jié)束打死敵寇旅團(tuán)長一名》，文中說被打死的旅團(tuán)長姓名和番號尚未查清。之后又陸續(xù)報道“擊斃敵五四旅團(tuán)長田板(田坂八十八)……”“斃傷日軍約七千名，(其中有敵五十九師團(tuán)五十三旅團(tuán)旅團(tuán)長一名，系于五月七日魯中之石橋戰(zhàn)斗中被擊斃)……”

為何會出現(xiàn)這種情況呢？

《大眾日報》首先報道日旅團(tuán)長被擊斃

1991年出版的《八路軍回憶史料》第三卷，收錄了署名為黎玉、林浩、景曉村、李耀文的文章《橫掃日偽軍的最后一戰(zhàn)——憶山東戰(zhàn)場的大反攻》。文中說：“據(jù)此，山東軍區(qū)決定推遲執(zhí)行五、六、七3個月作戰(zhàn)計劃，迅速將主力隱蔽集結(jié)于主要交通要道兩側(cè)……經(jīng)與敵20余天的周旋和奮戰(zhàn)，殲日偽軍5000余人，日軍第五十三旅團(tuán)少將旅團(tuán)長吉川資被擊傷，后斃命?！弊髡咧坏睦钜臅r任魯中軍區(qū)第四軍分區(qū)副政委，此文寫于1990年4月。

石橋伏擊戰(zhàn)中被擊斃的正是日五十三旅團(tuán)旅團(tuán)長吉川資。

其實，石橋伏擊戰(zhàn)在山東抗戰(zhàn)史上赫赫有名，發(fā)生于1945年5月7日的沂源石橋，八路軍作戰(zhàn)部隊系山東軍區(qū)魯中軍區(qū)二團(tuán)三營，營長劉佐。日軍系由吉川資所率步兵第五十三旅團(tuán)一部。

那為什么此時乃至之后出版的多種書籍中，卻對斃命者的身份說法不一呢？讓我們來看看《大眾日報》1945年這段時間的報道。

大眾日報對此戰(zhàn)的初次報道見報于1945年5月29日，標(biāo)題是《魯中我軍反“掃蕩”勝利結(jié)束打死敵寇旅團(tuán)長一名》：“竄入我魯中腹地掃蕩敵偽，在我內(nèi)外線軍民夾擊下，已于本月十七日分頭由岸堤、沂汶向東、西兩個方向撤退，……當(dāng)千余敵人在××旅團(tuán)長(番號尚未查清)率領(lǐng)下沿沂博公路南犯時，于石橋一帶遭我主力伏擊。我軍向敵指揮部隊猛撲，將敵沖散，我戰(zhàn)士隨即進(jìn)入緊張之追擊戰(zhàn)，和敵展開白刃刺殺戰(zhàn)斗，當(dāng)場將敵旅團(tuán)長擊斃，此外尚擊斃敵小錢大隊長，佐滕、成山田兩個中隊長及四個小隊長。敵兵死傷共一百余，偽軍死傷亦達(dá)百余，繳獲長槍三十余支，短槍五支，戰(zhàn)馬四十一匹，及其他軍用品甚多。此乃我魯中部隊優(yōu)秀的反掃蕩戰(zhàn)斗之一。”當(dāng)時對所犯來敵的部隊番號尚不明確，敵旅團(tuán)長被擊斃的具體時間也未說明，但可以確定的是擊斃了一名旅團(tuán)長級別的軍官。

幾天以后的6月3日，《大眾日報》再以《山東軍區(qū)司令部公布反擊敵寇五月掃蕩的經(jīng)過及戰(zhàn)果》的標(biāo)題，報道這一重大戰(zhàn)果：“此次反‘掃蕩’戰(zhàn)役基本上已接近結(jié)束階段。就手下接到各區(qū)之反‘掃蕩’作戰(zhàn)經(jīng)過與初步戰(zhàn)果，綜合公布如下：……當(dāng)獲得敵人在淄、博、泰、新、萊及臨朐等地集結(jié)兵力之情報后，即判明敵人‘掃蕩’企圖，迅速進(jìn)入備戰(zhàn)，調(diào)整各種軍事力量，實行緊急反‘掃蕩’動員，以嚴(yán)陣以待之姿勢準(zhǔn)備打擊進(jìn)犯之?dāng)?。由博萊一帶出動之?dāng)硟汕灏儆啵逶乱蝗蘸蠐裟下閻偳f，我首避其鋒芒，采用分散游擊戰(zhàn)，麻雀戰(zhàn)擾襲爆炸之，以消耗疲憊敵人。而主力一部在有利地形布置伏擊，準(zhǔn)備殲滅其南犯之一股。該敵于七日晨，由敵某旅團(tuán)長率領(lǐng)沿沂博路南下至石橋附近入我圈套，遭我猛烈突然襲擊，我選擇敵人指揮部發(fā)起果敢沖擊，敵狼狽退卻，我復(fù)猛追，常發(fā)生激烈的白刃撲搏，約半小時我連克四個山頭，當(dāng)場將敵某旅團(tuán)長擊斃(以后在朱位得敵日記‘七日石橋遭遇旅團(tuán)長戰(zhàn)死’云云，同時俘獲之偽軍亦有此口供，但姓名尚待查)及斃小□大隊長一，佐滕、成山田中隊長二，小隊長四，以下五十余，傷敵四十余，斃傷偽軍六十余，俘偽六十余繳獲長短槍卅余支，戰(zhàn)馬四十一匹，其他物品甚多……”請注意括號內(nèi)的文字，朱位位于沂源石橋以南四十余公里。這次報道較為詳細(xì)地報道了戰(zhàn)斗經(jīng)過，時間、地點(diǎn)、運(yùn)動路線均予以說明。關(guān)于被擊斃者的身份，從繳獲的日軍日記和被俘的偽軍口供中，更是得到了進(jìn)一步確證，“但姓名尚待查”。

又一個月后，7月7日《大眾日報》的報道《八路軍山東軍區(qū)司令部公布抗戰(zhàn)第八周年光輝戰(zhàn)績》中明確提出：“擊斃敵五四旅團(tuán)長田板(田坂八十八)，大隊長小錢、滕田、大佐田宏，中隊長左(佐)滕、成山田、松本、里見、村社、高清一，顧問長澤健治，高橋以下三七二○名……”現(xiàn)在我們知道，當(dāng)時所報的敵之番號、姓名并不準(zhǔn)確。

7月27日，時任山東軍區(qū)參謀處處長的李作鵬，在《大眾日報》發(fā)表署名長文《抗戰(zhàn)第八周年山東我軍對敵攻勢作戰(zhàn)概況》，對這一錯誤進(jìn)行糾正：“綜合全省一年來主要戰(zhàn)績?nèi)缦隆瓟纻哲娂s七千名，(其中有敵五十九師團(tuán)五十三旅團(tuán)旅團(tuán)長一名，系于五月七日魯中之石橋戰(zhàn)斗中被擊斃)……下列部隊番號在我痛擊下，全部或大部或一部已失去戰(zhàn)斗能力：計日軍方面，五十九師團(tuán)五十三旅團(tuán)長戰(zhàn)死；草野大隊大部被殲所余無幾……”然敵旅團(tuán)長名字仍然闕如。

這是為什么呢？現(xiàn)在我們知道，一方面戰(zhàn)時情況復(fù)雜，情報不夠及時，語言也不通；另一方面，與日軍那段時間布防調(diào)動頻繁有關(guān)。

1945年3月，根據(jù)日軍大本營擬定的上半年戰(zhàn)爭指導(dǎo)方針，侵華日軍在山東組建以細(xì)川忠康為司令官的四十三軍。其主力系第五十九師團(tuán)，藤田茂為新任師團(tuán)長。該師團(tuán)下轄步兵五十三旅團(tuán)和五十四旅團(tuán)，吉川資新任五十三旅團(tuán)旅團(tuán)長，他的前任正是田坂八十八。

此軍為新組建，使原有的作戰(zhàn)序列發(fā)生變動。為了防備美軍由山東沿海登陸，日第五十九師團(tuán)根據(jù)大本營的命令于4月6日從泰安移駐濟(jì)南。吉川資率步兵第五十三旅團(tuán)也進(jìn)駐濟(jì)南市區(qū)，于4月10日納入第四十三軍戰(zhàn)斗序列。

吉川資于1945年初才再度調(diào)入侵華日軍，此前他從中國戰(zhàn)場返國已有兩年之久。納入第四十三軍作戰(zhàn)序列后十幾天，他即率部參與“秀嶺一號作戰(zhàn)”，向沂源開拔。顯然，日軍數(shù)天之內(nèi)的人事變動，未能被我情報部門及時掌握。1939年就入華參戰(zhàn)的吉川資此前從未到過山東，此時剛剛調(diào)到山東戰(zhàn)場三個月，“秀嶺一號作戰(zhàn)”是他任職后指揮的第一場戰(zhàn)斗，沒成想就一命嗚呼了。細(xì)川忠康、藤田茂、吉川資、田坂八十八這些日軍將領(lǐng)，在中國皆血債累累，罪惡昭彰。沒有及時弄清日軍內(nèi)部的調(diào)動情況，使得后來很多回憶文章中采用了“田板(應(yīng)為田坂)”這個名字，有些引用者也就此以訛傳訛。

劉佐的兒子劉軍告訴記者，1979年，時任海軍北海艦隊旅順基地司令員的劉佐，接到沂源縣委的來信，請求他以石橋伏擊戰(zhàn)的指揮者與參與者的身份，撰寫有關(guān)石橋之戰(zhàn)的回憶錄，他撰寫了名為《石橋之戰(zhàn)》的回憶文章。文章中，劉佐采用的就是最初的說法，三營伏擊的是日五十四旅團(tuán)，擊中的是日五十四旅團(tuán)旅團(tuán)長田坂八十八(時日五十四旅團(tuán)旅團(tuán)長是長島勤)。直到2007年劉佐去世，他都不知道，他們擊斃的其實是日五十三旅團(tuán)長吉川資。