因此，遠(yuǎn)東國(guó)際法庭的認(rèn)定是：“在占領(lǐng)后的第一個(gè)月中，在南京市內(nèi)發(fā)生了2萬(wàn)左右的強(qiáng)奸事件”；“全城內(nèi)無(wú)論是幼年的少女或老年的婦人，多數(shù)都被奸污了”。

法庭的這個(gè)認(rèn)定和數(shù)字估計(jì)完全是根據(jù)曾經(jīng)向法庭提出過(guò)的那些確鑿證據(jù)而慎重作出的，絕對(duì)沒(méi)有夸大的可能。其實(shí)，當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況還要比這壞得多。

有人說(shuō)：日軍篤信佛教，敬佛畏神，只要藏匿在佛廟或庵觀，便能逃避災(zāi)禍。但是事實(shí)證明了這完全是無(wú)稽之談。非但南京廟庵遭日軍火焚者比比皆是，即和尚尼姑被殺、被奸，以及奸后被殺者亦為數(shù)甚多。他們命運(yùn)的悲慘并不比一般市民稍勝一籌。例如，著名的和尚隆敬、隆慧，尼姑真行、燈高、燈元等都是在日軍進(jìn)城的第一天在廟庵中被殺掉的。此外，日軍還常以殺辱僧人取樂(lè)，其方法是：獸軍于強(qiáng)奸或輪奸少女后，遇有過(guò)路的或能抓到的僧人，必令其續(xù)與行奸，有敢抗拒者，便被處宮刑(割去生殖器)致死。

由此可見(jiàn)，所謂日軍“敬佛畏神”之說(shuō)純系虛構(gòu)，佛廟庵觀實(shí)無(wú)絲毫安全之可言。

非但佛廟庵觀毫無(wú)安全之可言，即避難于國(guó)際難民收容委員會(huì)所設(shè)置之所謂“國(guó)際安全區(qū)”的我國(guó)同胞亦不能逃脫敵人之魔爪?！鞍踩珔^(qū)”事實(shí)上并不“安全”。

記得遠(yuǎn)東國(guó)際法庭審訊南京大屠殺事件時(shí)，曾傳喚過(guò)幾位當(dāng)時(shí)實(shí)際負(fù)責(zé)安全區(qū)工作人員出庭作證。就我所能記憶的，他們?cè)谛暮笞髁巳缦碌淖C言，并提出了許多文件檔案去支持這些證言。證言的要點(diǎn)如下：在南京淪陷初期，日軍曾一再闖入國(guó)際安全區(qū)，對(duì)該區(qū)所收容的難民普遍地進(jìn)行了“甄別”和“鑒定”。凡是他們認(rèn)為有抗日嫌疑的、當(dāng)過(guò)兵的，以及適合兵役年齡的我青壯年男同胞(極大多數(shù)是工人、學(xué)生、店員)都被逮捕，成批的捆綁去供集體屠殺，尸體被投江中，或予以火焚，或活埋于“萬(wàn)人坑”、“千人?！眱?nèi)。

在“安全區(qū)”存在的整個(gè)期內(nèi)(約兩個(gè)月，至1938年2月初始辦理結(jié)束)，日軍當(dāng)局曾多次搜索該區(qū)難民，并迫令提供大量少女去“慰安所”(即妓院)“服務(wù)”，以供他們蹂躪及發(fā)泄性欲之用。

由此可見(jiàn)，所謂國(guó)際安全區(qū)，其所能保護(hù)者亦僅是一般老弱婦孺而已。就是這種人所得到的保護(hù)也不是絕對(duì)的，因?yàn)槿哲娊?jīng)常單獨(dú)地或三三兩兩于夜深人靜時(shí)越圍而入，或則不擇老幼，摸索強(qiáng)奸；或則盜竊財(cái)物，囊滿(mǎn)則去。

“安全區(qū)”既無(wú)銅墻鐵壁，又無(wú)武裝警衛(wèi)，在那里服務(wù)的國(guó)際人士對(duì)日軍這些暴行亦只有低聲下氣，苦口婆心地去進(jìn)行規(guī)勸排解或討價(jià)還價(jià)，以期減少犧牲而已⑤。

在這里，我記得最清楚的是一位出庭作證的老年西洋牧師，他也是安全區(qū)主要負(fù)責(zé)人之一。他說(shuō)：在某一夜間，一個(gè)日獸兵竟光顧他的住宅達(dá)三次之多，目的之一是想強(qiáng)奸匿避在他家中的小女學(xué)生，其次便是想竊盜一點(diǎn)財(cái)物。每次經(jīng)他高聲嚷斥之后，這個(gè)獸兵便抱頭鼠竄而逃，但是每次都要偷點(diǎn)值錢(qián)的東西走。為了滿(mǎn)足他的貪財(cái)欲望，最后一次，這位老牧師索性故意讓他在衣服口袋里扒去他僅有的60元紙幣。在得到了這份意外之財(cái)以后，這個(gè)獸兵便懷著滿(mǎn)意和感激的心情，一溜煙似地從后門(mén)逃走了。

由此可見(jiàn)，號(hào)稱(chēng)紀(jì)律嚴(yán)明，天下無(wú)匹的“大日本皇軍”，非但殺人、放火、奸淫、搶劫，無(wú)所不為，而且竟墮落到做小偷、扒手的地步！

遠(yuǎn)東國(guó)際法庭在審訊南京大屠殺事件約20天的過(guò)程中，空氣一直是嚴(yán)肅、沉重的，惟有在老牧師講完這個(gè)故事之后，法官同人和旁聽(tīng)席中的大量群眾(每庭旁聽(tīng)的日本人都在1000以上)都不禁失笑，而被告席上的那些大戰(zhàn)犯?jìng)?特別是松井石根)卻面有難色，啼笑皆非。

所謂“國(guó)際安全區(qū)”，甚至國(guó)際人士自己的住宅，其情況尚且如此，至于整個(gè)南京城內(nèi)其他大街小巷，中國(guó)人的生命財(cái)產(chǎn)被野蠻糟塌，破壞到什么地步，便更可想而知了⑥。

遠(yuǎn)東國(guó)際法庭在審理南京大屠殺事件時(shí)還接受了一個(gè)極端重要的作證文件。它是納粹德國(guó)駐南京大使館打給德國(guó)外交部的一個(gè)秘密電報(bào)。這個(gè)電報(bào)是德國(guó)投降后盟軍搜查德國(guó)外交部機(jī)密檔案庫(kù)時(shí)所發(fā)現(xiàn)的。法官同人都非常重視這個(gè)電報(bào)，給了它很高的作證評(píng)價(jià)，因?yàn)樗莵?lái)自法西斯陣營(yíng)內(nèi)部；是日本同盟的兄弟?chē)?guó)家所提供的。電報(bào)在概括地描述了日軍在南京殺人如麻以及強(qiáng)奸、放火、搶劫的普遍情況之后，其最終結(jié)語(yǔ)是：“犯罪的不是這個(gè)日本人，或者那個(gè)日本人，而是整個(gè)的日本皇軍。……它是一副正在開(kāi)動(dòng)的野獸機(jī)器?！?/p>

由于這副“野獸機(jī)器”在日軍長(zhǎng)官的縱容下高速度地和全火力地開(kāi)動(dòng)達(dá)六星期之久的結(jié)果，我南京同胞被殘殺的數(shù)目無(wú)疑地是驚人巨大的！這是不言而喻的。但是這個(gè)數(shù)目究竟是多大，則缺乏精確的統(tǒng)計(jì)，而各方的說(shuō)法亦不甚一致。

遠(yuǎn)東國(guó)際法庭的判決書(shū)上寫(xiě)道：“在日軍占領(lǐng)后最初六個(gè)星期內(nèi)，南京及其附近被屠殺的平民和俘虜，總數(shù)達(dá)20萬(wàn)以上。這種估計(jì)并不夸張，這由掩埋隊(duì)及其他團(tuán)體所埋尸體達(dá)15萬(wàn)五千人的事實(shí)就可以證明了(精確地說(shuō)來(lái)，由紅十字會(huì)掩埋的43071人，由崇善堂收埋的是112266人，這些數(shù)字是由這兩個(gè)團(tuán)體的負(fù)責(zé)人根據(jù)各該團(tuán)體當(dāng)時(shí)的記錄和檔案向遠(yuǎn)東法庭鄭重提出的)。

遠(yuǎn)東國(guó)際法庭這個(gè)估計(jì)無(wú)疑地義是慎重的，保守的。但是，注意到日軍滅跡伎倆的狡黠和多樣化，法庭判決書(shū)中遂有鄭重聲明：“這個(gè)數(shù)字還沒(méi)有將被日軍所燒毀了的尸體，以及投入到長(zhǎng)江或以其他方法處死的人們計(jì)算在內(nèi)。”這一點(diǎn)是十分重要的。僅就我們前面所舉的尸體被消滅了的三個(gè)事例，便是65000人之多(計(jì)漢中門(mén)外槍斃的被俘軍警3000余人，尸體被焚；中山碼頭射殺的難民5000余人，尸體被投入江中；下關(guān)草鞋峽被密集掃射殺死的平民57400余人，尸體亦被焚化)。其他無(wú)跡可尋，或發(fā)現(xiàn)稍遲，來(lái)不及向法庭提出證據(jù)的，亦必不在少數(shù)。說(shuō)這一類(lèi)被害者必在10萬(wàn)以上，是非常保守的，中國(guó)方面常說(shuō)被滅跡的犧牲者達(dá)19萬(wàn)人，也決非故意夸大(在對(duì)谷壽夫案的判決書(shū)中便有這樣的認(rèn)定)。

此外，還須注意的是：遠(yuǎn)東國(guó)際法庭認(rèn)定被殺害者為20萬(wàn)人以上，不但未包括尸體被日軍消滅了的大量被害者在內(nèi)，而且這個(gè)數(shù)字僅僅是“在日軍占領(lǐng)后六個(gè)星期內(nèi)”的。這六個(gè)星期雖是日軍殺人如麻的高潮，但是六個(gè)星期過(guò)后，日軍殺人的勾當(dāng)并沒(méi)有完全停止，只是大規(guī)模的、不分青紅皂白的殺人是減少了，而個(gè)別的、零星的或小規(guī)模的屠殺卻仍在經(jīng)常地進(jìn)行著，這一類(lèi)的被屠殺者是不包括在遠(yuǎn)東法庭所認(rèn)定的那個(gè)數(shù)字之內(nèi)的。