從“素練之卒”到“能戰(zhàn)之兵”

■栗振宇

左宗棠有句名言，“素練之卒，不如久戰(zhàn)之兵。以練技而未練膽故也”，強調(diào)膽氣對戰(zhàn)斗力的重要性。誠然，膽氣是戰(zhàn)斗精神的重要表現(xiàn)，也是平時練兵的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是，“素練之卒”與“久戰(zhàn)之兵”的差異，豈止“膽氣”？在相對和平的狀態(tài)下，如何把“素練之卒”打造成“能戰(zhàn)之兵”，是一個涉及多個層面的復(fù)雜問題。

可以說，沒有哪一支軍隊不希望自己的官兵通過平時的“素練”，實現(xiàn)戰(zhàn)場上的“能戰(zhàn)”。但很多時候，由于種種原因，最終事與愿違。300多年前，哲學(xué)家王夫之在《宋論》中談到，沒有經(jīng)過訓(xùn)練的兵，能不能打仗？答案是肯定不能。那么，平日里經(jīng)過反復(fù)訓(xùn)練的兵，是不是就肯定能打仗？答案是“固不可也”。為什么呢？他說得很形象：“世所謂教戰(zhàn)者：張其旗幟，奏其鉦鼓，喧其呼噪，進之、止之，回之、旋之，擊之、刺之，避之、就之；而無一生一死、相薄相逼之情形，警其耳目，震其心神。則教之者，戲之也。日教之者，日戲之也。教之精者，精于戲者也。勍敵在前，目熒魄蕩，而盡忘之矣。即不忘之，而抑無所用之。是故日教其兵者，不可使戰(zhàn)也。”簡言之，如果平日里的訓(xùn)練像“演戲”，自以為是地按照既定套路、甚至是落后套路反復(fù)訓(xùn)練，那么“戲”演得越精，“素練之卒”就離“能戰(zhàn)之兵”越遠。這種情況，在歷史上不知釀成多少血的教訓(xùn)。

“素練之卒”與“能戰(zhàn)之兵”，更多講的是個體。但是，讓“素練之卒”成長為“能戰(zhàn)之兵”的軍事訓(xùn)練，卻是一種集體行為，也是一個相對長時間的過程，受到目標追求、戰(zhàn)術(shù)理念、組織方式、行為規(guī)范等多重要素的制約。所有這些要素，鋪就了軍事訓(xùn)練的“文化土壤”，其與實戰(zhàn)要求的契合度，直接決定著“素練之卒”能否真正成為“能戰(zhàn)之兵”。如果其中有一個方面出現(xiàn)偏差或者“變異”，都可能導(dǎo)致訓(xùn)練與實戰(zhàn)脫節(jié)。而在與實戰(zhàn)脫節(jié)環(huán)境下進行的“素練”，哪怕單個士兵再努力，也可能在戰(zhàn)場上“水土不服”，很難形成真正的戰(zhàn)斗力。

“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也”。戰(zhàn)士的個體差異相對不大，但不同的訓(xùn)練文化卻從根子上左右著戰(zhàn)斗力的生成，塑造著不同素養(yǎng)水準的軍人，進而決定一支部隊的戰(zhàn)斗力。

先進的實戰(zhàn)化訓(xùn)練文化，絕不會把“實戰(zhàn)化”僅僅停留在嘴巴上，而是時時處處把“戰(zhàn)”的思維滲透到“練”的方方面面，其承載的是與實戰(zhàn)最接近、甚至高于實戰(zhàn)的訓(xùn)練標準，催生的是真正為戰(zhàn)場而生的“能戰(zhàn)之兵”。對于這樣的軍人來說，因為長期浸染在“戰(zhàn)”的氛圍里，其思維和行為方式早已經(jīng)超越了“練”的層面，“練”在他的心目中只是“戰(zhàn)”的另一種形式而已。即使在未見硝煙的和平環(huán)境下，他亦是如此專注而警覺，如此自信而勇敢，如此不能容忍與打贏無關(guān)的任何“沙子”，因為他要讓自己永遠處在離勝利最近的位置上。這樣的軍人，一旦戰(zhàn)爭打響，就是一把插向敵人心臟的尖刀。這樣的部隊，一旦戰(zhàn)爭打響，就是讓對手心驚膽寒的虎狼之師。

?